Мировой судья Симкин А.С. КОПИЯ 

Адм. дело № 12-279/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2019 года г. Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабановой А.Э., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,- ФИО1,

защитника – адвоката Мавлютова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Мавлютова Марата Гирфановича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мавлютов М.Г., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния. Указал, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вреда здоровью, ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Мавлютов М.Г. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. 

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. в 

<

адрес> совершил наезд на препятствие (забор), принадлежащий ФИО8, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 55 мин. в дежурную часть от ФИО6 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который совершил наезд на забор, повредив его и уехал (л.д. 7); копией рапорта ИДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 07 мин. в дежурную часть от ФИО6 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который совершил наезд на забор, принадлежащий ФИО6, водитель с места происшествия скрылся (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); фотоматериалом (л.д. 9-10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13); объяснением ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во время движения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> был поврежден забор из штакетника у его 

<

адрес>, водитель данного автомобиля ФИО1 был уведомлен о случившемся, однако после осмотра забора уехал с места происшествия; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 10 км/ч, с левой стороны была горка щебня на дороге, машина соскочила и задела забор, который был с правой стороны. С хозяевами договориться не удалось, он уехал, сотрудников полиции не вызывал (л.д. 19).

Всем доказательствам мировым судьей дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным с необходимой полнотой, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы в целом данный вывод не опровергают и под сомнение не ставят.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит в необходимом объеме описание обстоятельств совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировым судьей соблюден порядок, предусмотренный главой 29 КоАП РФ. Оспариваемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 с достоверностью установлен в судебном заседании. ФИО1, зная о том, что допустил наезд на препятствие, поскольку был уведомлен об этом ФИО7, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, суд считает доказанным умысел ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при очевидности его совершения, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, которым установлена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не только покинул место происшествия, не вызвав сотрудников полиции, но и вообще не сообщил о происшествии в правоохранительные органы.

С учетом изложенного, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку состав административного правонарушения является формальным, не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление каких-либо последствий, а его общественная опасность заключается в игнорировании требований положений Правил дорожного движения, регламентирующих действия водителя при дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, совершенное ФИО1 деяние не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, повлекших нарушение права ФИО1 на защиту и, как следствие, вынесение незаконного постановления, при производстве по делу, а также его рассмотрении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание мировым судьей ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения смягчающих обстоятельств и обоснованно установленного отягчающего - повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ранее он привлекался за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Назначенное наказание в полной мере обеспечивает предупреждение совершения новых правонарушений и добросовестное отношение к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей районного суда не установлено.

Допущенная мировым судьей в вводной части постановления описка при указании месяца рождения ФИО1 подлежит устранению мировым судьей в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Мавлютова М.Г. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-684/2019

судебного участка № 5 Пермского судебного

района Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0