к делу № 2-528/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 февраля 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 76830101 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 10883,01 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 получили в ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № 1806 денежные средства «кредит на недвижимость» в размере 981045,35 рублей на ремонт объекта недвижимости находящегося в зоне особого градостроительного контроля (зоне международного гостеприимства), расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев под 13,95 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручителем по договору выступил ФИО2, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого (п.п. 2.1, 2.2 договора) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как указывает истец, в погашение кредит и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была попущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с договором были начислены неустойки, в связи с чем, принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, по доверенности ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 получили в ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № 1806 денежные средства «кредит на недвижимость» в размере 981045,35 рублей на ремонт объекта недвижимости находящегося в зоне особого градостроительного контроля (зоне международного гостеприимства), расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев под 13,95 % годовых за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование по ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 

По условиям п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что заемщики денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносили нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 обязались погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно аннуитетными платежами, однако не выполнили принятые на себя обязательства. 

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручителем по договору выступил ФИО2, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Согласно п. 2.3 договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составила 646693,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 57527,71 рублей, задолженность по неустойке – 64080,05 рублей, а в общей сумме 768301,01 рублей. 

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору в размере 768301,01 рублей подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условия заключенного с истцом кредитного договора, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец уплатил государственную пошлину в сумме 10883,01 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 и ФИО1, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Центрального отделения № 1806 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 768301 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста один) рубль 01 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 646693 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 25 копеек;

- просроченные проценты за кредит – 57527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 71 копеек;

- задолженность по неустойке – 64080 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Центрального отделения № 1806 ПАО «Сбербанк России» расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Власенко