мировой судья Вяткина О.А.

дело № 12-221/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектора ОИАЗ ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив постановление мирового судьи, и не согласившись с ним, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектор ОИАЗ ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку надлежащей правовой оценки собранным по делу доказательством мировым судьей не дано.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержала полностью.

ФИО1, напротив, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, просила судебный акт оставить без изменения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в закусочной «Пивной рай», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, работающая у нее барменом, 20 марта 2019 года в 18 часов 50 минут допустила реализацию алкогольной продукции - бутылки пива «Essa» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 6,5 % стоимостью 90 рублей, не нарушая заводскую упаковку, на вынос без фактического оказания услуги общественного питания. При этом с работниками постоянно проводятся разъяснительные беседы и инструктажи.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Полевую Н.В. и ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона мировым судьей в полном объеме не выполнены.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года в 18 часов 50 минут в закусочной «Пивной рай», расположенной по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила реализацию на вынос барменом ФИО3 алкогольной продукции - бутылки пива «Essa» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 6,5 % стоимостью 90 рублей, не вскрывая потребительскую тару (упаковку), без фактического оказания услуги общественного питания.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен на рассмотрение мировому судье.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что продажа алкогольной продукции была осуществлена лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции - продавцом ФИО3 При этом мировым судьей проанализирована должностная инструкция данного лица, содержащая сведения о том, что за подобное нарушение несет ответственность непосредственно продавец.

Однако мировым судьей проигнорировано, что субъектами ответственности за данное правонарушение являются должностные и юридические лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Мировым судьей не принято во внимание, что бармен не является должностным лицом, поскольку не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Кроме того, мировым судьей в постановлении фактически сделаны выводы о виновности иного лица в совершении административного правонарушения, однако данное дело возбуждалось в отношении ФИО1

Основывая выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья сослался на журналы инструктажа продавцов, указав при этом, что данные документы административным органом не истребовались. 

Между тем, из пояснений должностного лица ФИО2 при рассмотрении жалобы следует, что наличие таковых журналов выяснялось при документировании факта реализации алкогольной продукции. Должностное лицо для выяснения все необходимых вопросов в суд не вызывалось и не опрашивалось.

Таким образом, мировым судьей дана поверхностная оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достоверности. Иные доказательства должной правовой оценки не получили.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела. Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила мировому судье принять законное и обоснованное решение, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит вызвать и опросить в судебном заседании инспектора ОИАЗ ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Полевую Н.В., иных лиц, являвшихся очевидцами произошедших событий, правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и нормы материального права, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем сделать вывод о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев