Дело №5-80/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000191-66 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года 

г.Шахунья 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области А.А.Кукушкин, рассмотрев с участием ИП ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес осуществления деятельности: 

<

адрес> столярный цех, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданство РФ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в здании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Шахунья по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес фактического нахождения: 

<

адрес>, представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора (договора гражданского-правового характера на выполнение работ) с иностранным гражданином Казахстана – ФИО2 с нарушением формы предоставления такой отчетности.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которые ему понятны. Отводов не заявлено. 

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в содеянном раскаивается, правонарушение связано с незнанием действующего законодательства в сфере предоставления соответствующих уведомлений, в содеянном раскаивается.

Представитель Отдела МВД России по г.Шахунья – начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Шахунья ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ИП ФИО1, должностное лицо ФИО3, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении в качестве квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес фактического нахождения: 

<

адрес>, представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора (договора гражданского-правового характера на выполнение работ) с гражданином Казахстана – ФИО2

Однако, направленное ИП ФИО1 уведомление о расторжении (прекращении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО2 не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

На момент подачи ИП ФИО1 уведомления действовала форма №, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении в качестве квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В свою очередь ИП ФИО1 было предоставлено уведомление, согласно приложению № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого ИП ФИО1 и собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены существо и обстоятельства совершения административного правонарушения, с указанными в нем объяснениями; 

- письмом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- формой уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора (договора гражданского-правового характера на выполнение работ) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ЕРИП в отношении ИП ФИО1;

- трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ФМС;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес фактического нахождения: 

<

адрес>, представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора (договора гражданского-правового характера на выполнение работ) с гражданином Казахстана – ФИО2, с нарушением формы предоставления такой отчетности.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП Шамяна К..Г. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан является грубым нарушением миграционного законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, поскольку такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих, данных о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, материального и семейного положения ИП ФИО1, судья считает необходимым в данном конкретном случае назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа, учитывая его размеры, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП, может существенно отразиться на материальном положении ФИО1, финансовой деятельности ИП, условиях его жизни, жизни его семьи.

Судья полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.9, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес> столярный цех, на срок 15 (пятнадцать) суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Кукушкин