дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.О. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника АО «Трест Гидромонтаж» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе АО «Трест Гидромонтаж» на постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 

<

дата> АО «Трест Гидромонтаж» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

В постановлении указано, что 

<

дата> в 09 час. 15 мин. по адресу: Московская область, Пушкинский район, автодорога М-8 «Холмогоры» на пересечение Ярославского шоссе и МБК (поворот на Софрино), выявлено нарушение АО «Трест Гидромонтаж» требований пп. «а» п. 10 ст. 43 Закона Московской области от 

<

дата> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в повреждении при производстве работ линии электропередачи освещения автодороги М-8 «Холмогоры» по указанному выше адресу. 

АО «Трест Гидромонтаж» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

<

дата> заявитель заключил договор с АО «ДСК «АВТОБАН» на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. АО «ДСК «АВТОБАН» утверждает рабочую документацию, в соответствии с которой Заявитель выполняет порученные ему работы. Строительная площадка была передана заявителю на основании акта от 

<

дата>. Согласно схемам (рабочим чертежам) на них отсутствует кабель АСБ3х70,6 кв, проходящий (залегающий) непосредственно в зоне производства работ, в связи с чем заявитель не мог знать о наличии каких-либо кабелей, поскольку выполнял работы на основании рабочей документации и рабочим чертежам, являющихся неотъемлемой частью. По мнению заявителя, Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Законный представитель АО «Трест Гидромонтаж» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 

<

дата> является законным и обоснованным.

Консультант территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Трест Гидромонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина АО «Трест Гидромонтаж» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: 

- договором субподряда от 

<

дата> (л.д. 24-76);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 189), согласно которому 

<

дата> в 09 час. 15 мин. по адресу: Московская область, Пушкинский район, автодорога М-8 «Холмогоры» на пересечение Ярославского шоссе и МБК (поворот на Софрино), выявлено нарушение АО «Трест Гидромонтаж» требований пп. «а» п. 10 ст. 43 Закона Московской области от 

<

дата> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в повреждении при производстве работ линии электропередачи освещения автодороги М-8 «Холмогоры» по указанному выше адресу. При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица – представитель по доверенности ФИО3;

- актами осмотра территории (объекта) от 

<

дата> и фото-таблицей к нему (л.д. 125-137, 190), подтверждающим факт обрыва кабеля линии электропередачи в месте проведения строительных работ АО «Трест Гидромонтаж» по указанному выше адресу;

- обращением ООО «Светосервис» от 

<

дата> по факту обрыва 

<

дата> кабеля линии электропередачи (л.д. 181-185);

- акта от 

<

дата> об обрыве кабеля 

<

дата> (л.д. 186-188);

- актом передачи строительной площадки от 

<

дата> (л.д. 161), из которого следует, что он был подписан с замечаниями: в акте указано «не вынесены из зоны работ опоры освещения, не демонтирован САП».

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, повреждение при производстве работ или иных действиях наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных частей линейных сооружений и коммуникаций – на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 57 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, и физические лица обязаны заключать договоры на вывоз мусора с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения с организациями, осуществляющими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Московской области среднегодовыми нормами накопления мусора.

Согласно пп. «а» п. 10 ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее Закон Московской области о благоустройстве) при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц.

В соответствии с п. 7 ст. 43 Закона Московской области о благоустройстве, проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

В силу п. 11 ст. 43 Закона Московской области о благоустройстве, в случае повреждения подземных коммуникаций производители работ обязаны немедленно сообщить об этом владельцам сооружений и принять меры по немедленной ликвидации аварий.

Довод стороны заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, со ссылкой, в том числе на проектную документацию на строительство Центральной кольцевой дорогой, не предусматривающей наличие кабеля в месте проведения работ, суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами.

В соответствии с п. 1.1.2 договора субподряда от 

<

дата> АО «Трест Гидромонтаж» приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по получению всех необходимых разрешений в качестве субподрядчика, согласований государственных органов, муниципальных органов, эксплуатирующих организаций необходимых для целей выполнения работ в соответствии с условиями и требованиями, установленными в законодательстве и договоре. 

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 

<

дата> N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).

Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты, (п. 

<

дата> "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей").

В нарушение приведенных выше требований и положений Закона Московской области о благоустройстве АО «Трест Гидромонтаж» разрешение на проведение земляных работ в зоне кабеля линии электропередачи от эксплуатирующей организации, которой является ООО «Светосервис», получено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела копия проектной документации этапа строительства Центральной кольцевой автодороги является проектом строительства автодороги – ее определенного этапа, и относится лишь к проекту расположения автодороги и объектов, прилегающих к ней, в будущем. Указанная проектная документация не подтверждает факт отсутствия на строительной площадке, где проводились заявителем земляные работы, кабеля линии электропередачи.

Кроме того, суд учитывает, что заявителю было известно о наличии в зоне земляных работ кабеля линии электропередачи, поскольку в акте передачи строительной площадки были отражены замечания, а именно указано, что из зоны работ не вынесены опоры освещения, «не демонтирован САП».

Довод стороны заявителя о ненадлежащем извещении АО «Трест Гидромонтаж» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается представленным в материалы дела уведомлением от 

<

дата> № в адрес руководителя АО «Трест Гидромонтаж» о необходимости явки в орган административной юрисдикции, в том числе и для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 132). Указанное уведомление было вручено для передачи в АО «Трест Гидромонтаж» начальнику участка ООО «МонтажСтрой». Факт получения АО «Трест Гидромонтаж» указанного уведомления подтверждается выданной на имя ФИО3 доверенности с правом представителя на представление интересов АО «Трест Гидромонтаж» в Госадмтехнадзоре Московской области при производстве по делу об административном правонарушении по фактам, изложенным в уведомлении от 

<

дата> №.

Представитель ФИО3 присутствовал при составлении протокола и давал пояснения. Право заявителя на защиту было им реализовано, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

Выбранный должностным лицом органа административной юрисдикции способ извещения юридического лица нормам КоАП РФ не противоречит. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении АО «Трест Гидромонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «Трест Гидромонтаж» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, повреждение при производстве работ или иных действиях линий электропередачи и их изоляции.

Консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Оснований для отмены постановления № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 

<

дата> не усматривается. 

Жалоба АО «Трест Гидромонтаж» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Трест Гидромонтаж» – оставить без изменения, жалобу АО «Трест Гидромонтаж» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: