Дело № 2а-10/2024 

УИД № 58RS0033-01-2024-000014-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам 30 августа 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-675/2023, выданный 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка Тамалинского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которое заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились меры по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 сентября 2023 года по 11 января 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 сентября 2023 года по 11 января 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 сентября 2023 года по 11 января 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11 сентября 2023 года по 11 января 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 сентября 2023 года по 11 января 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направил, о времени и месте его проведения извещен. Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2022 года № 248, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Согласно поступившим письменным возражениям административный иск не признал, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 сентября 2023 года на основании судебного приказа № 2-675/2023, выданного мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39375 руб. 57 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным из ЗАГС, имеются сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО2, который умер 14 января 2023 года, то есть до выдачи судебного приказа и возбуждения исполнительного производства. 16 сентября 2023 года исполнительное производство №-ИП было приостановлено, копия постановления о приостановлении исполнительного производства была направлена взыскателю простым почтовым уведомлением по юридическому адресу. Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Установленная ст. 44 ГПК РФ процессуальная замена должника на наследников, принявших наследство, в данном случае невозможна в связи с отсутствием последних. 30 января 2024 года в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Огласив доводы административного иска, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, а также представленные в рамках рассмотрения дела письменные объяснения (возражения) участников административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, такие действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области выдан судебный приказ по делу № 2-675/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2022 года за период с 07 октября 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 38695 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании судебного приказа от 13 июля 2023 года № 2-675/2023, вступившего в законную силу 10 августа 2023 года, и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 постановлением от 11 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, в том числе, меры к установлению финансового состояния должника, его актов гражданского состояния, его местонахождения и по выявлению его имущества, о чем свидетельствуют запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России посредством электронного документооборота 11 сентября 2023 года в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. 

Согласно сообщению территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 23 января 2024 года №11/46-111 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 января 2023 года, то есть до вынесения судебного приказа.

16 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, основываясь на требованиях пп. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (взыскатель АО «ОТП Банк»), то есть в связи со смертью должника.

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района ФИО5 № 27 от 23 января 2024 года наследственное дело к имуществу умершего 14 января 2023 года ФИО2 не заводилось.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по несовершению в рамках исполнительного производства действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, которые, по мнению представителя АО «ОТП Банк», являлись необходимыми и целесообразными.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом в настоящем деле бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не является противоправным и не может затрагивать права административного истца как взыскателя, поскольку судебный приказ, являющийся также исполнительным документом, вынесен в отношении физического лица, правоспособность которого на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «ОТП Банк», возложенные на ФИО2 данным судебным приказом, не могут принудительно исполняться. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Паншина