Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев административное дело № 2а-934/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа и.о. руководителя уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Бойко С.В. от 23.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа и.о. руководителя уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Бойко С.В. от 23.04.2019, в обоснование заявленных требований, указав, что он обратился с жалобой о внесении кассационного представления на постановление Кировского районного суда от 13.08.2015 (судья Андрианова). Согласно п.2 ч.2 ст. 401.2 УПК РФ правом внесения кассационного представления на судебное решение, вступившее в законную силу, обладает прокурор субъекта Федерации. Прокурор Бойко С.В. не вправе вносить кассационное представление. Он обратился с жалобой на судебное решение, которое не было предметом рассмотрения прокурора Самарской области. Между тем в своём ответе Бойко С.В, сделал ссылку на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, то есть их законность проверялось прокурором области. Но постановление об отказе в возбуждении уголовных дел он не обжаловал, что указывает на незаконность и необоснованность ответа прокурора Бойко С.В. При этом, в нарушение его права на государственную защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ, прокурор С.В. Бойко не разъяснил право и порядок обжалование его ответа, в случае несогласия с ним, в связи с чем просит признать незаконным этот ответ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по указанным в возражениях основаниям.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор : рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установленным федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, обращений и запросов должностных лиц и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкций предусмотрено, что обращения, поступившее в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в п. 3.1 Инструкции.

Судом установлено, что Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 13.08.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 16.09.2015, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2015.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 14.06.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление от 13.08.2015 и апелляционное постановление от 16.09.2015 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 09.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 13.11.2015, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным двух постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2015, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2015.

В кассационном порядке указанные постановления не рассматривались.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 и 10.04.2019 в прокуратуре Самарской области зарегистрированы обращения Карапетяна от 08.04.2019 и 10.04.2019 соответственно по вопросу несогласия с вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением Кировского районного суда г. Самары от 13.08.2015 и апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 16.09.2015.

по результатам проверки указанных обращений ФИО1 исполняющим обязанности заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры области Бойко С.В. дан разъясняющий ответ о том, что доводы обращений заявителя о необоснованности указанных в них судебных решений, неполноте вынесенных следственным органом постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по его заявлениям являлись предметом многочисленных проверок и не нашли своего подтверждения, о чем административному истцу неоднократно сообщалось прокуратурой области, в том числе прокурором области в мотивированном ответе от 28.04.2016, в связи с чем основания для принесения кассационного представления на перечисленные судебные решения отсутствуют.

Из надзорного производства прокурора усматривается, что об отсутствии оснований для обжалования постановлений Кировского районного суда г. Самары от 13.08.2015 и 09.10.2015 заявителю неоднократно сообщалось прокуратурой Самарской области, в том числе прокурором области в мотивированном ответе от 28.04.2016, который приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что в ответе от 23.04.2019 отсутствует ссылка на какое-либо судебное решение, о законности которого не делалось выводов в ответе прокурора области от 28.04.2016.

Вопреки доводам административного искового заявления ФИО1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), разъяснение порядка обжалования ответов предусмотрено только при отказе в удовлетворении обращения (п. 6.5 Инструкции).

Кроме того, ФИО1 в ответе от 23.04.2019 повторно разъяснен порядок обжалования решения прокурора области - в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответ исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области от 23.04.2019 является обоснованным. 

При рассмотрении указанного обращения должностным лицом прокуратуры области не было допущено бездействия, нарушающего права и свободы ФИО1, поскольку его заявление рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан органами прокуратуры, не допущено. Срок рассмотрения обращения не нарушен. По форме и содержанию ответ прокуратуры области также не противоречит Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации".

С учетом изложенного, нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры Самарской области допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным ответа исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Бойко С.В. от 23.04.2019 не имеется, в связи с чем в удовлетворения требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа и.о. руководителя уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Бойко С.В. от 23.04.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Самарский районный суд г.Самары.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года