Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. 

10.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Пассат», госномер С301РО 163, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №W/046/00320/4.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-322132, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС0686984142.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае ОАО «Альфастрахование» (Самарский филиал) произведена выплата страхового возмещения в размере 233880 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2015г.

Истец считает, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновный в совершении ДТП ФИО1 умер 27.12.2014г.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 12.08.2016г. наследниками умершего ФИО1 являются:

- ФИО2 ФИО16;

- несовершеннолетние ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. (законный представитель ФИО2 ФИО19);

- несовершеннолетний ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р. (законный представитель ФИО2 ФИО22).

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 113880 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины – 3478 рублей в следующем порядке:

- с ответчика ФИО3 в рамках солидарной ответственности - 28470 рублей 16 копеек и расходы по оплате госпошлины – 869 рублей 50 копеек;

- с ответчика ФИО2 ФИО23, исходя из того, что она является законным представителем двух несовершеннолетних детей – 56940 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины – 1739 рублей;

- с ответчика ФИО2 ФИО24 – 28470 рублей 16 копеек и расходы по оплате госпошлины – 869 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по адресам регистрации.

Почтовые отправления, направленные по данным адресам, вернулись в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что наследником после смерти ФИО6 она не является. Она является матерью их совместных детей. Все наследники претендовали на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти право собственности на указанную квартиру признано за ней.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что 10.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Пассат», госномер С301РО 163, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-322132, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС0686984142.

Автомобиль «Фольксваген Пассат», госномер С301РО 163 по договору страхования средств наземного транспорта от 04.06.2014г., заключенному между ФИО10 и ОАО «Альфастрахование». 

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае ОАО «Альфастрахование» (Самарский филиал) произведена выплата страхового возмещения в размере 233880 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2015г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, ФИО1 умер 27.12.2014г.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Судом установлено, что согласно ответа нотариуса ФИО9 от 12.08.2016г. наследниками имущества умершего ФИО1 являются:

- ФИО2 ФИО25;

- несовершеннолетние ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.р. (законный представитель ФИО2 ФИО28);

- несовершеннолетний ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р. (законный представитель ФИО2 ФИО30).

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439, 440 ГПК РФ).

Исходя из перечисленных норм законодательства ответчики, являющиеся наследниками умершего ФИО1 несут ответственность перед ОАО «АльфаСтрахование» по исполнению обязательства о возмещении ущерба – в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» следует признать обоснованными, соответствующими нормам законодательства, подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. 

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 113880 рублей 66 копеек, в следующем порядке:

- с ответчика ФИО3 - 28470 рублей 16 копеек; 

- с ответчика ФИО4, исходя из того, что она является законным представителем двух несовершеннолетних детей – 56940 рублей 34 копейки;

- с ответчика ФИО5 – 28470 рублей 16 копеек.

При этом солидарная ответственность ответчиков в данном случае не предусмотрена. Более того, истец, просивший взыскать сумму задолженность с ответчиков в солидарном порядке, определил доли, подлежащие взысканию с каждого из них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ в следующем размере:

- с ответчика ФИО3 - 869 рублей 50 копеек; 

- с ответчика ФИО4, исходя из того, что она является законным представителем двух несовершеннолетних детей – 1739 рублей;

- с ответчика ФИО5 – 869 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 965, 1110, 1112, 1175, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в порядке возмещения ущерба в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

- с ФИО2 ФИО34 - 28470 рублей 16 копеек; 

- с ФИО2 ФИО35, исходя из того, что она является законным представителем двух несовершеннолетних детей – 56940 рублей 34 копейки;

- с ФИО2 ФИО36 – 28470 рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате госпошлины:

- с ФИО2 ФИО37 - 869 рублей 50 копеек; 

- с ФИО2 ФИО38, исходя из того, что она является законным представителем двух несовершеннолетних детей – 1739 рублей;

- с ФИО2 ФИО39 – 869 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов