Дело № 2-563/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

14 июля 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

при секретаре: Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО6, Б.Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к И.Т.М., Б.Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и И.Т.М. было заключено соглашение № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.А. Истец выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчики неоднократно уклонялись от надлежащего исполнения обязательств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Просили суд взыскать с И.Т.М., Б.Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов; расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; убытки в форме упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Б.Н.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствует, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Б.Н.А. оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Ответчик И.Т.М. в судебное заседание не явился.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (соглашения) И.Т.М. указано место его регистрации и фактического проживания – 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>. Конверты с судебным извещением, направленные по адресу проживания И.Т.М., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что И.Т.М. в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации И.Т.М. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик И.Т.М. извещался судом о дате и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых уведомлений по адресам, указанным им в качестве места регистрации и места проживания.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора (соглашения) И.Т.М. указал место своего жительства и регистрации 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика И.Т.М., поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ) 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и И.Т.М. (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого И.Т.М. был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 3, 10, и 11 правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно согласно графику равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Согласно п.4.7 правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также был заключен договор поручительства физического лица с Б.Н.А. – №, по условиям которого поручитель Б.Н.А. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) за исполнение И.Т.М. своих обязательств по кредитному договору соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательств по возврату кредита (основного долга); уплате процентов за пользование кредитом; уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов); возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Из пункта 1.7 договора поручительства следует, что поручитель безусловно отвечает за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора. Под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. 

Факт выдачи ответчику И.Т.М. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждаетсябанковскимордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, и подтверждается выпиской из лицевогобанковскогосчета, заемщик И.Т.М. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора (соглашения) по срокам и сумме внесения платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиками своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном АО «Россельхозбанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с И.Т.М., Б.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к И.Т.М. Магаммед оглы, Б.Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с И.Т.М. Магаммед оглы, Б.Н.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с И.Т.М. Магаммед оглы, Б.Н.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с И.Т.М. Магаммед оглы, Б.Н.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, исчисленные от остатка основного долга по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Т.В.Горбачева 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Т.В. Горбачева