К делу № 2а-6384/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

постановил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 52 ПВО г. Краснодара, серия ВС № от 10.11.2015 г. № дела 2-1090/15-52 о взыскании в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы 8940 руб., начиная с 19.10.2015 г. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 12.03.2031 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2021 года №. Исполнительное производство для сведения вручено ему судебным приставом 19.04.2021 г. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен., поскольку постановлением от 29.01.2021 г. была определена задолженность за период 29.09.2016 г. по 29.01.2021 г. в размере 597915,17 руб., данный период расчета не обоснован, взят в счет период с 29.09.20116 г., который оплачен им до сентября 2019 г. поэтому расчет не соответствует действительности, что нарушает его права. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.01.2021 г. № по определению периода и размера задолженности по алиментам с 29.09.2016 по 29.01.2021 г. незаконным.

В судебном заседании после перерыва административный истец поддержал административное исковое заявление. Просил суд удовлетворить его.

В судебном заседании после перерыва представитель административного истца, допущенный в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО5, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании после перерыва судебный присттав-исполнитель Карасунского ОСП ФИО6 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. Возражений относительно требований суду не представила.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 52 ПВО г. Краснодара взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы 8940 руб., начиная с 19.10.2015 г. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 12.03.2031 г. Выдан исполнительный лист. ВС №.

На основании исполнительного листа 27.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.09.2016 г. исполнительное производство окончено с связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что административным истцом до сентября 2019 г. алименты были оплачены, что не отрицалось ФИО3

Из материалов дела следует, что сентябре 2020 г. ФИО3 обралась в службу судебных приставов-исполнителей Карасунского ОСП г. Краснодара с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

27.01.2021 г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения постановления от 29.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об оплате административным истцом алиментов за период с 29.09.2016 г. по 31.08.2020 г., учитывая письменное заявление ФИО3, судебный пристав не обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с 29.09.2016 г. по 31.08.2020 г. 

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.01.2021 г. № по определению периода и размера задолженности по алиментам с 29.09.2016 по 31.08.2020 г. незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Маслова Н.А.