Дело № 1-84/2017 (11701330016029121)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Советск 

Кировской области 07 сентября 2017 года 

Советский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Шевниной Г.Г., при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А, с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защиты – адвоката Семёнова Н.Г., представившего удостоверение №260 и ордер №3660 от 07.09.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 до 14 часов одного из дней с 10.09.2016 по 30.09.2016 (точное время и дата следствием не установлены), ФИО1 с целью хищения тракторного прицепа №, на принадлежащем ему колёсном тракторе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехал к дому № в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, зацепив за навесное прицепное устройство трактора, похитил тракторный прицеп №, стоимостью 13400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным тракторным прицепом №, ФИО1 с места преступления скрылся, отбуксировав его на тракторе к дому по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 13400 рублей, который с учётом его материального положения является для него значительным, т.к. ежемесячный доход Потерпевший №1 не превышает 13678 рублей, иных источников дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства после изучения характеризующих личность ФИО1 данных, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен путём возврата похищенного прицепа в том же состоянии, что он находился до похищения, ФИО1 перед ним извинился, они проживают в одном населенном пункте, находятся в дружеских отношениях. Примирение не носит вынужденного характера. Потерпевший претензий не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Семёнов Н.Г. согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Медведев П.Б. возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку прекращение дела не будет способствовать профилактике преступлений.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого и считает, что имеется возможность принятия судом решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности. 

В основу такого вывода суд кладет отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, который свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Похищенный тракторный прицеп был возвращен потерпевшему в том же состоянии, что до хищения, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 проживают в одном населенном пункте, являются соседями, находятся в дружеских отношениях, ФИО1 принёс извинения потерпевшему, который их принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: тракторный прицеп (телега) № считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания и предварительного расследования уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, освобожденное от ответственности и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Г.Г. Шевнина