Дело № 12-319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М.,

с участием ФИО3, другого участника ДТП - ФИО2, а также представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3,

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 8.1 и п.8.5.ПДД, подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 обжаловал данное постановление, ссылаясь на его необоснованность и незаконность и в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление, согласно которому он был признан виновным по ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ (пояснив, что в жалобе он неправильно указала инкриминируемую ему статью) признать незаконным, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель ФИО1, а также второй участник ДТП - ФИО2 просили в суде оспариваемое постановление ОГИБДД оставить в силе, признать его законным, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Другие лица в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены по телефону и почтой.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя своим автотранспортным средством Ситроен С4 госномер №, не выполнил требования п. 8.1 и п. 8.5 ПДД, а именно, при выполнении маневра создал опасность другому участнику ДТП перед поворотом направо на занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной движения в данном направлении. 

Вина ФИО3 подтверждается административным материалом: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, в том числе, объяснениями других участников ДТП. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей. 

Объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности действий инспектора ДПС при составлении административного материала, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства, отраженные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, заявитель в своей жалобе не указал, таковых суду не представлено. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО3 в ходе административного производства, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП ему были разъяснены, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении. 

В жалобе ФИО3 не указал данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по административному материалу.

Действия ФИО3, который не выполнил требования п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действиям ФИО3 дана правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ. 

Каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание виновному назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья М.М. Белова