Дело № 2- 108/2026 года УИД 34RS0018-01-2025-002640-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 14 января 2026 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Платоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и стали обладателями по 

<

данные изъяты> доле каждый указанных объектов недвижимости.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под №; жилой дом под №.

Цена по договору определена в 

<

данные изъяты> рублей, из них жилой дом 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей земельный участок.

Часть оплаты за жилой дом в размере 

<

данные изъяты> рублей за счёт заемных средств, предоставленных ФИО4 СКПК «Калачевский», согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим погашением задолженности по указанному договор займа за счёт средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Остаток стоимости в размере 

<

данные изъяты> рубля оплачивается за счёт собственных средств.

Стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счёт собственных средств.

Согласно п.3.3 договора в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998 года № 102-ФЗ, отчуждаемое недвижимое имущество, в обеспечение обязательств по указанному договору займа считается находящимся в залоге у СПК «Калачевский» с момента государственной регистрации права общей долевой собственности «Покупателей».

В ДД.ММ.ГГГГ специалист СКПК «Калачевский» передала им заявления физического лица о внесении в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права).

Заявление о снятии обременения ими не было подано по сложившимся семейным обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Калачевский» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в ГКУ ВО МФЦ филиала по работе с заявителями Калачевского района ВО ГКУ Волгоградской области «МФЦ» с просьбой снять обременение с указанной недвижимости, в чем им было отказано и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии обременения, что и послужило причиной их обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просят суд удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, их представителя.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения суда.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.325 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Из ч.5 ст.488 ГК РФ следует, что с момента передачи отвара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.11 ст.53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрело федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным предоставлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцами и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 7, и стали обладателями по 

<

данные изъяты> доле каждый указанных объектов недвижимости.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под №; жилой дом под №.

Цена по договору определена в 

<

данные изъяты> рублей, из них жилой дом 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей земельный участок.

Часть оплаты за жилой дом в размере 

<

данные изъяты> рублей за счёт заемных средств, предоставленных ФИО4 СКПК «Калачевский», согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим погашением задолженности по указанному договор займа за счёт средств материнского (семейного) капитала соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей». Остаток стоимости в размере 

<

данные изъяты> рубля оплачивается за счёт собственных средств.

Стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счёт собственных средств.

Согласно п.3.3 договора в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998 года № 102-ФЗ, отчуждаемое недвижимое имущество, в обеспечение обязательств по указанному договору займа считается находящимся в залоге у СПК «Калачевский» с момента государственной регистрации права общей долевой собственности «Покупателей».

На момент регистрации права собственности обязательство покупателей по оплате приобретенных объектов недвижимости было исполнено полном объёме, что подтверждается материалами гражданского дела.

В январе 2015 года специалист СКПК «Калачевский» передала им заявления физического лица о внесении в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права).

Заявление о снятии обременения истцами не было подано по сложившимся семейным обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Калачевский» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, а продавец недвижимости ФИО5 уклоняется от подачи заявления о снятии обременения со спорной недвижимости.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца выполнена в полном объёме, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истцы, со своей стороны, не имеют возможности самостоятельно снять обременение в виде ипотеки, необходимое совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных обстоятельств послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в государственном реестре, как существующая, что нарушает права залогодателя, а прекращение ипотеки возможно, в том числе на основании судебного решения, суд приходит к выводу о законности требований истцов о прекращении обременения в виде ипотеки, погашения регистрационной записи об ипотеке, в связи с исполнением обязательств перед залогодержателем в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отношении 

<

данные изъяты> общей долевой собственности, принадлежащих каждому: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязательствах которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.