Дело №12-136/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Е.А.Соловьева рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАГРОСНАБ», по жалобе директора ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 37 в г.Канске от 30 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» 30 апреля 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на территории 

<

адрес>, во время дежурства на Посту№2 государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно водитель ФИО3 перевозил на автомобиле Камаз государственный номер №, круглый лес хвойных пород (сосна) общим объемом 20,22 кубических метров в количестве 68 штук, имея при себе сопроводительный документ, в котором в п.5 не указано местонахождение перевозчика древесины, в п.6 неверно указаны сведения о грузополучателе древесины, в п.9 некорректно указан адрес пункта отправления древесины, в п.10 некорректно указан пункт назначения транспортировки древесины. Собственником древесины является ООО «СТРОЙАГРОСНАБ».

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку водитель Камаза, перевозившего древесину ФИО3 не является работником ООО «СТРОЙАГРОСНАБ». 28.01.2019г. отгрузку производил неуполномоченный на это работник ФИО4, который ранее никогда не заполнял сопроводительный документ на перевозку древесины, в связи с чем воспользовался бланком с печатью ООО «СТРОЙАГРОСНАБ». Административным органом не устанавливались сведения о том, кем осуществлялась перевозка древесины: грузоотправителем или грузополучателем, кому принадлежал автомобиль КАМАЗ и с кем был заключен договор перевозки груза. Считает, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Надлежащим лицом, подлежащим привлечению к ответственности является должностное лицо ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» ФИО5, ответственное за отгрузку заготовленной древесины, а не юридическое лицо. Считает, что нарушены правила подсудности, общество зарегистрировано в Канском районе, где и отгружает древесину, поэтому дело подлежало рассмотрению мировым судьёй Канского района, так как правонарушение совершено в форме бездействия. В дополнении к жалобе указал, что протокол об административном правонарушении составлен без представителя ООО «СТРОЙАГРОСНАБ», ФИО5 не уколномочен представлять интересы ООО ««СТРОЙАГРОСНАБ». 

В судебном заседании представитель защитник ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» Погоденков В.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду дополнил, что, что они не отрицают принадлежность древесины, которую транспортировали 28.01.2019 года ООО «СТРОЙАГРОСНАБ», считает, что суд не выяснил все обстоятельства, а именно, не выяснил чей транспорт перевозил древесину и кем был нанят водитель Камаза. Считает, что права общества были нарушены, так как протокол был составлен в их отсутствие. 

В судебном заседании государственный инспектор КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 суду пояснил, что для привлечения к административной ответственности по ст. 8.28 ч.5 КоАП РФ важно установить, кто является собственником древесины, и именно он несет ответственность за правильное составление сопроводительных документов на лесоматериалы. О месте и времени составления протокола ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» был извещен телеграммой, направленной по юридическому адресу, телеграмма была получена, на составление протокола никто не явился, по неуважительной причине, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие представителей «СТРОЙАГРОСНАБ», протокол был заправлен заказной почтой и получен обществом 28.02.2019 года, что подтверждает уведомление. Считает, что нарушений прав общества допущено не было, нарушения при составлении сопроводительных документов обществом не отрицается. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ООО «СТРОЙАГРОСНАБ», инспектора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2019 года в 13 часов на территории 

<

адрес>, во время дежурства на Посту № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» был остановлен автомобиль Камаз, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО3, он перевозил пиломатериалы хвойных пород (сосна 68 штук). Водитель автомобиля имел при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины, принадлежащей ООО «СТРОЙАГРОСНАБ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571. В имеющемся у водителя сопроводительном документе в п.5 не указано местонахождение перевозчика древесины, в п.6 неверно указаны сведения о грузополучателе древесины, в п.9 некорректно указан адрес пункта отправления древесины, в п.10 некорректно указан пункт назначения транспортировки древесины, что явилось основанием для составления в отношении ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства не оспариваются представителем защитником ООО «СТРОЙАГРОСНАБ». Факт совершения административного правонарушения подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019г., объяснениями водителя ФИО3, объяснениями замдиректора ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» ФИО5, распиской о принятии автомобиля, фототаблицей транспортного средства–автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер №, Уставом ООО «СТРОЙАГРОСНАБ», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, фототаблицей сопроводительного документа на транспортировку древесины от 28.01.2019г., копией накладной от 28.01.2019г., договором купли-продажи древесины от 14.12.2018г., копией договора на оказание услуг от 22.01.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙАГРОСНАБ». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность должно нести по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ должностное лицо – ФИО5, являющийся ответственным за составление сопроводительных документов ООО «СТРОЙАГРОСНАБ», а не юридическое лицо основан на неверном толковании норм материального права, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является собственник древесины и согласно законодательству, предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности, как юридическое лицо, так и должностное (либо одновременно).

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено кто перевозил груз, суд считает несостоятельными, поскольку согласно объяснений водителя ФИО3 собственником груза и грузоотправителем является ООО «СТРОЙАГРОСНАБ», а грузополучателем является ИП ФИО6, выявление обстоятельств найма на работу водителя, перевозившего груз не имеет отношения к установлению обстоятельств правонарушения, так как необходимо установить, кто является собственником древесины. ООО не оспаривает факт принадлежности древесины ООО «СТРОЙАГРОСНАБ», кроме того этот факт подтвержден сопроводительными документами на перевозимый лес. 

Ссылка на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности (территориальности), поскольку ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» зарегистрировано в Канском районе и отгружает там продукцию, правонарушение в форме бездействия и сопроводительный документ был составлен в Канском районе не несостоятельна, так как в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (выявления). В данном случае местом совершения указано: 

<

адрес> где был остановлен транспорт с древесиной и имеющимися на перевозку леса документами.

Доводы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, опровергается пояснениями государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО2. материалами дела, согласно которым о месте и времени составления протокола ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» был извещен телеграммой, направленной по юридическому адресу, телеграмма была получена представителем общества 19.02.2019 года, что опровергает довод защитника о том, что это было извещение о получении объяснения (ФИО5, как замдиректор общества, действующий на основании доверенности) дал объяснение 28.01.2019 года. На составление протокола представитель общества не явился, ходатайств об отложении не направлял, данных об по уважительной причине неявки суду не предоставлено, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие представителей «СТРОЙАГРОСНАБ» правомерно. Протокол был направлен заказной почтой и получен обществом 28.02.2019 года, что подтверждает уведомлением. Считает, что нарушений прав общества допущено не было. Доводы защитника о том, что ФИО5 не был наделен полномочиями представлять интересы общества в суде, суд признает не состоятельными, так как сам защитник утверждает, что именно ФИО5, являющийся должностным лицом ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» должен нести ответственность за данное правонарушение. Суд, учитывает, что ФИО5 является сыном директора и учредителя общества ФИО1, который неоднократно выдавал ему доверенности на представление интересов общества, в том числе у мирового судьи. При рассмотрении дела у мирового судьи защитник общества не заявлял о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола, как и не отрицал факт правонарушения, просил лишь о назначении наказания ниже санкции. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 30 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАГРОСНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «СТРОЙАГРОСНАБ» - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Соловьева