№

УИД 03RS0№-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Вахитовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Панова Г.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тумашовой С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

потерпевшей ФИО6 №1 Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обоих в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан совершили открытое хищение чужого имущества ФИО6 №1 Е.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 №1 находились в доме последнего, расположенном по 

<

адрес> РБ, и распивали спиртные напитки.

ФИО1 в ходе беседы увидел, что ФИО6 №1 Е.Ф. достала деньги в сумме 100 рублей из белого пакета, расположенного в серванте, и у него возник умысел на открытое хищение денежных средств. Реализуя умысел, он в присутствии ФИО6 №1 Е.Ф., взял пакет с денежными средствами в сумме 25000 рублей и пытался похитить, однако ФИО6 №1 Е.Ф заметила действия ФИО1 и пыталась остановить его. В это время ФИО1 незаметно для ФИО6 №1 Е.Ф. скинул пакет с деньгами в сапог, расположенный возле дивана, и жестом указал на это ФИО2, последний незаметно для потерпевшей взял денежные средства и вышел из дома, затем из дома ушел и ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО6 №1 Е.Ф. в сумме 25000 рублей, они затем поделили поровну, каждый из них распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 группой лиц совершили открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ. 

Вина подсудимых во вменяемом приговором преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил выше изложенные обстоятельства совершенного преступления. Суду показал, что с ФИО2 пошли к ФИО3 №1 попросить сигареты, зашли в дом, мать ФИО3 №1 пригласила их, попросила батарейки на часах поменять, потом дала 100 рублей и попросила купить сигареты для сына. Видели в серванте пакет белого цвета, он взял его, кинули пакет в сапог. ФИО6 №1 Е.Ф. заметила это, стала спрашивать, посмотрела его карманы, но ничего не нашла. ФИО2 в свою очередь пакет с деньгами из сапога достал и вышел из дома на улицу, где чуть позже с ним встретились. Деньгами распорядились, ему купили сигареты, часть денег ФИО4 ему отдал, документы он не видел.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые последний в суде подтвердил. 

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:40 часов они с ФИО5 отправились к ФИО3 №1, хотели попросить у него сигареты, так как их сигареты закончились. Дверь в дом была открыта и они с разрешения ФИО6 №1 Е.А., которая находилась в это время дома, зашли в дом. ФИО3 №1 ФИО6 №1 спал дома на диване. Они начали его будить, но он не просыпался. На столе на кухне стояла бутылка водки. Они с ФИО2 с разрешения матери ФИО6 №1 Е.А., распили водку из бутылки. В это время ФИО6 №1 Е.А. лежал на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил принести сигареты. Его мама попросила их сходить в магазин и купить для ее сына сигареты. Она подошла к серванту, который находится в зале и вытащила из полки белый пакет. В это время он и ФИО7 находились в зале и видели, как она достала из белого пакета денежные средства в размере 100 рублей, он видел, что в белом пакете есть еще денежные средства. Белый пакет она убрала обратно в сервант. В это время у него возник умысел похитить денежные средства и он подошел к серванту и забрал белый пакет. ФИО6 №1 Е А. увидела, что он забрал пакет и он в тайне от нее убрал пакет в сапог, который находился на полу возле дивана. ФИО6 №1 начала спрашивать у него, куда он убрал белый пакет и зачем он его забрал. Он ей сказал, что ничего не брал, в это время она начала искать свой пакет у него в карманах, но ничего не нашла. После этого, он вышел из дома и пошел гулять по улице. Примерно через 5 минут он встретил на улице ФИО2, в руках у него он увидел белый пакет, который они похитили у ФИО6 №1, и они вместе пошли к нему во двор делить денежные средства, которые находились в белом пакете, который они открыто похитили. Также, хочет пояснить, что он видел, как ФИО2 увидел, что он спрятал деньги в сапог и надеялся, что он заберет пакет с деньгами (л.д.34-37).

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью, не отрицал обстоятельства совершенного преступления. Показал, что с ФИО1 зашли к ФИО6 №1 Е.А. за сигаретами, дома была его ФИО6 №1, была бутылка на столе, с ее разрешения выпили, ФИО6 №1 Е.А. спал. Ранее как ФИО6 №1 Е.Ф. и откуда доставала деньги, он не видел, ФИО1 из зала выбежал, сверток кинул в сапог, она за ним выбегала, и пока она его обыскивала, он (ФИО2) взял с сапога этот сверток и ушел. Деньги поделили и потратили, документы на второй или третий день отдал ФИО6 №1 ФИО8, что не договаривались о похищении денежных средств.

Показания, данные в качестве подозреваемого и оглашенные по ходатайству гособвинителя, подтвердил, но настаивает на том, что он не видел, как и откуда потерпевшая доставала деньги. ФИО6 №1 лежал на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил принести сигареты. Его ФИО6 №1 попросила сходить в магазин и купить для ее сына сигареты. Она подошла к серванту, который находится в зале и вытащила из полки белый пакет. В это время он и ФИО1 находились в зале и видели, как ФИО6 №1 Е.А. достала из белого пакета денежные средства в размере 100 рублей и убрала пакет обратно в сервант. В это время, он увидел, как ФИО1 подошел к серванту и забрал белый пакет, из которого ФИО6 №1 Е.А. доставала денежные средства. Он понял, что ФИО1 похитил белый пакет. ФИО6 №1 Е.А. стояла недалеко от него и видела, как ФИО1 забрал пакет. В то время как она начала к нему подходить, он увидел, что ФИО1 положил белый пакет в сапог, который находился на полу возле дивана. ФИО1 направился в сторону кухни, ФИО6 №1 Е.А. направилась за ним и спрашивала, зачем он похитил у нее ее белый пакет, она утверждала, что видела, как он похитил ее белый пакет. Она начала искать свой пакет в карманах куртки ФИО1, в это время у него возник умысел продолжить реализацию умысла ФИО1 и забрав белый пакет, прошел мимо них и вышел из дома. 

ФИО1 вышел вслед за ним. Они встретились на улице, поделили деньги поровну (л.д.45-48).

Из показаний ФИО1, данных на очной ставке между ФИО1 и ФИО2, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, следует, что она (ФИО6 №1 Е.Ф.) подошла к серванту, который находился в зале и вытащила из полки белый пакет, в это время он и ФИО2 находились в зале и видели, как она достала из белого пакета денежные средства 100 рублей, он (ФИО1) видел, что в белом пакете есть еще денежные средства. Белый пакет она убрала обратно в сервант. И у него (ФИО1) возник умысел похитить этот пакет, в котором предположительно могли находиться денежные средства. Он забрал пакет, ФИО6 №1 Е.Ф. увидела это, он в тайне от нее убрал пакет в сапог, который находился на полу возле дивана. Она начала искать пакет у него, но ничего не нашла. После он (ФИО1) вышел из дома и пошел гулять по улице. Там он встретил ФИО2, у которого в руках был тот самый пакет, который они похитили у ФИО6 №1 Е.Ф.

ФИО2 показания ФИО1 подтвердил, в своих показаниях уточнил, что видел, как ФИО6 №1 Е.Ф. берет деньги из белого пакета из серванта, потом увидел, как ФИО1 подошел близко к серванту и забрал этот пакет, ФИО9 стояла недалеко и видела это, начала к нему подходить, в это время ФИО1 убрал пакет с содержимым в сапог, ФИО1 направился в сторону кухни, ФИО6 №1 Е.Ф. пошла за ним, так как видела, как тот забирал пакет, и в это время у ФИО2 возник умысел продолжить реализацию преступного умысла ФИО1, он забрал этот пакет и вышел из дома, на улице встретил ФИО1, с которым поделили денежные средства. 

ФИО1 показания так же уточнил, что он видел, как ФИО2 заметил, куда он спрятал пакет и надеялся на то, что он продолжит начатое им хищение белого пакета с денежными средствами. В то же время ФИО2 указал, что понимал и умышленно продолжил реализацию преступного умысла ФИО1, так как рассчитывал поделить денежные средства пополам между собой и потратить их на личные нужды (т.1 л.д.49-53).

Потерпевшая ФИО6 №1 Е.Ф. показала, что хранила в доме в д. Николаевка по 

<

адрес> серванте в белом пакете документы с деньгами. Подсудимые пришли к ним, сын спал, был в алкогольном опьянении. Она доставала деньги из этого пакета, просила их сходить в магазин за сигаретами. Пакет вновь убрала в сервант. Они на глазах при ней схватили пакет. Она поймала одного и обыскала карманы, но ничего не нашла.

Денежные средства в сумме 25000 рублей для нее значительный ущерб, документы ей вернули, не настаивает на строгом наказании, исковые требования поддерживает, хочет, чтобы ей просто вернули, что взяли.

Потерпевшая ФИО6 №1 Е.Ф. на очных ставках ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемыми полностью изобличила ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления открытого хищения принадлежащих ей денежных средств (л.д.96-99, 100-103).

При осмотре места происшествия - 

<

адрес> РБ, изъяты два следа рук на ленту скотч (л.д. 10-15).

Заключением эксперта установлено, что следы рук, изъятые при осмотре мест происшествия оставлены оттиском ладони правой руки ФИО1, другим лицом (т.1 л.д.111)

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из вышеприведённых доказательств, установлено, что подсудимые согласованными действиями, группой лиц совершили открытое хищенье имущества потерпевшей. 

Принимая решение о переквалификации действий подсудимых со ст.161 ч. 2 «а» на ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что стороной обвинения не предоставлено доказательств наличия предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления, одни лишь их согласованные действия нельзя признать доказательством наличия предварительной договорённости на совершение преступления.

При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи, роль каждого из них в преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд ФИО1 и ФИО2 учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления группой лиц. 

Рассмотрев данные о личности подсудимых суд учитывает, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет на сумму 25000 рублей с солидарным взыскание с подсудимых, поскольку материалами дела установлен факт причинения ущерба на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить:

ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ФИО2 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать им постановленным условно с испытательным сроком каждому в 1 год.

Обязать осужденных встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, заключение под стражей, им отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия лишения свободы с учетом требований ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия лишения свободы с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 списка в обвинительном заключении, хранить при уголовном деле.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.