Дело № 2а-2569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 14.05.2020 года по 13.01.2021 года, выразившееся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

А также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 5-6). 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника - ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Несмотря на истечение двухмесячного срока исполнения решения суда, последнее до настоящего времени не исполнено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства. 

Представители административных ответчиков - Центрального РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица – ФИО2, ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, ПАО «Почта Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в сумме 67 785,28 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 07.11.2019 года (с учетом определения об исправлении описки, допущенной в судебном приказе, от 17.02.2020 года). 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 

31.12.2020 года данное исполнительное производство передано по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

13.02.2021 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № №-СД.

Судебным приставом-исполнителем, в частности 14.05.2020, 15.05.2020, 07.07.2020, 14.08.2020, 13.11.2020, 17.12.2020, 08.01.2021, 09.02.2021, 12.02.2021 года с целью установления имущественного положения должника направлены запросы, в том числе, в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС Челябинской области, УФМС. 

Согласно ответов кредитных организаций у ФИО2 имеются счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», в связи с чем 18.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета. 

15.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

18.05.2020 года, 04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в соответствующих кредитных учреждениях.

Из ответа ЗАГСа от 09.07.2020 года следует, что сведения о смене ФИО, о смерти, в отношении должника - отсутствуют; брак, заключенный с ФИО9., расторгнут 10.04.2018 года.

Согласно ответу УФМС от 04.07.2020 года ФИО10. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по указанному адресу, было установлено, что на момент выхода установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, на которые должник в указанное время на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. 

23.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведений из ЕГРН за должником ФИО11. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО12., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копиям судебного приказа № № от 07.11.2020 года, материалов исполнительного производства, истец АО «ОТП Банк» является стороной – взыскателем в рамках данного исполнительного производства, его права какими-либо действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя, - не нарушаются. 

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда, со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.