Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года поселок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Каюмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по этому договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 5, 

<

адрес>.

Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 по этому кредитному договору денежные средства в размере 1800000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовался долг. Несмотря на требования банка о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её погашению.

Размер долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1843423 руб. 34 коп., в том числе основной долг 1620000 руб. 00 коп., просроченный основной долг 46323 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 163170 руб. 11 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 3115 руб. 97 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 10813 руб. 33 коп.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 долг по кредитному договору в размере 1843423 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 17417 руб. 12 коп., и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 5, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2169000 руб. 00 коп., а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 1843423 руб. 34 коп., наложен арест.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по этому договору (п. 5.2) является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 1800000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик приобрел частично с помощью кредитных денежных средств жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 5, 

<

адрес>.

Однако ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1843423 руб. 34 коп.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиками обязанности возвратить кредит, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 этого же договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1843423 руб. 34 коп., в том числе основной долг 1620000 руб. 00 коп., просроченный основной долг 46323 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 163170 руб. 11 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 3115 руб. 97 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 10813 руб. 33 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, так как с февраля 2016 года по настоящее время платежи по возврату основного долга и процентов по нему не производит.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 81,94 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, ул. 5, 

<

адрес>. На данное недвижимое имущество имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, 08-08-01/005/2014-695.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, как видно из материалов дела, оценка имущества определена сторонами на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю ФИО2, определена в размере 2169000 руб. 00 коп., из них жилой 

<

адрес> руб. 00 коп., земельный участок 479000 руб. 00 коп.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости заложенного имущества, чем отражено в отчетах об оценке, судебная коллегия считает необходимым в силу требований пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определить начальную продажную цену заложенной недвижимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в виде жилого дома составляет 1352000 руб. 00 коп.; земельного участка – 383200 руб. 00 коп. (всего 1735200 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 17417 руб. 12 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Следовательно, данные суммы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1620000 руб. 00 коп., просроченный основной долг 46323 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 163170 руб. 11 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 3115 руб. 97 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 10813 руб. 33 коп., а всего задолженность в размере 1843423 (один миллион восемьсот сорок три тысячи четыреста двадцать три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 23417 (двадцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек, из них за подачу искового требования о взыскании денежных средств расходы 17417 руб. 12 коп., за подачу искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 81,94 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации данного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1735200 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек, из них земельный участок 383200 руб. 00 коп., жилой 

<

адрес> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев