Дело № 2-6/2024

34RS0001-01-2023-003232-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Куроян М.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО10

представителя третьего лица ТСН «ТСЖ Ангарская 71» ФИО4,

рассмотрел открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Волгограда о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли 

<

адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030112:7, который в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № от 26.01.1993 года был выделен под застройку многоквартирного жилого дома, в последствии был передан ЗАО СИО «Бинко» для строительтсва 5-секционного жилого дома по 

<

адрес>. На основании постановления Администрации Волгограда № 1025 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 8458 кв.м. был изъят у ЗАО СИО «Бинко» и передан ООО «АВТО-С» для завершения строительтсва 5-секционного жилого дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Многоквартирный жилой 

<

адрес> был сдан в эксплуатацию в 2007 году и с указанного момента земельный участок, с кадастровым номером 34:34:030112:7, площадью 8458 кв.м. перешел в общедолевую собственность всех собственников указанного дома, в том числе и истца. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании межевого плана № от 28.12.2010 года, изготовленного ООО «Земельный эксперт», были определены координаты и уточнена площадь данного земельного участка, в результате которых привело к незаконной регистрации права собственности на часть земельного участка34:34:030112:7 площадью 233 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе и истцу. Просила признать отсутствующий право собственности ФИО2 на 233 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:16, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:7, площадью 8458 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 174 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по поворотным точкам со следующими координатами: Х 485180.58 Y 1404486.81; X 485160.97 Y 1404470.90. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>: Х 485180.58 Y 1404486.81; Х 485191.43 Y 1404473.27; Х 485171.55 Y 1404451.56; Х 485160.97 Y 1404470.90. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>: Х 485160.97 Y 1404470.90; Х 485180.58 Y 1404486.81; Х 485176.05 Y 1404491.71; Х 485110.31 Y 1404574.08; Х 485102.98 Y 1404569.51; Х 485100.53 Y 1404548.40; Х 485094.36 Y 1404549.10; Х 485092.97 Y 1404538.72; Х 485084.01 Y 1404471.91; Х 485077.15 Y 1404420.69; Х 485076.13 Y 1404413.14; Х 485074.80 Y 1404403.23.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержала в полном объеме, пояснила указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетврения, по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представителя третьего лица ТСН «ТСЖ Ангарская 71» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ООО «Земельный эксперт», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 1 ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".).

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли 

<

адрес>. 

Многоквартирный 

<

адрес> расположен на земельном участке, площадью 8458 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030112:7, прошедшем государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом ФИО1 указано, что на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Земельный эксперт», были определены координаты и уточнена площадь земельного участка, с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которых право собственности на часть земельного участка 34:34:030112:7 площадью 233 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе и истцу, была зарегистрирована за ответчиком ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика ФИО2 - ФИО10 указано, что земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО6 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 34:34:030112:16, в связи с чем наложений земельных участков не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для установления фактического местоположения границ земельных участков, а так же имеется ли наложение фактических и юридических границ земельных участков проведена судебная экспертиза в ООО «ВЕКТОР».

Согласно заключению эксперта ООО «ВЕКТОР» № 335 от 28.02.2024 года установленные в ходе экспертизы фактические границы и фактическая площадь земельного участка с к.н. 34:34:030112:16 не соответствует границам и площади, заявленной в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок, в том числе на момент его образования. 

<

адрес> земельного участка составляет 435 кв.м. Согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на указанный земельный участок, в том числе на момент образования, площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Проведенные на земельном участке с к.н. 34:34:030112:16 кадастровые работы не соответствуют действующему земельному законодательству. При межевании границ земельного участка кадастровым инженером не было учтено фактически существующее ограждение и не было учтено, что на присоединенной территории (проезд) расположены подземные коммуникации, столы ЛЭП. Участок не может быть предоставлен в собственность, если на нем находятся объекты иных правообладателей. Границы и фактическая площадь земельного участка с к.н. 34:34:030112:7, установленные в ходе экспертизы, не соответствуют границам и площади, заявленной в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок, в том числе на момент образования. Согласно первичным правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляла 8458 кв.м., на сегодняшний день она составляет 8284 кв.м., что на 174 кв.м, меньше площади по первичным правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактически используемой территории (проезд и подземные коммуникации) земельного участка с к.н. 34:34:030112:7 на юридическую (кадастровую) границу земельного участка с к.н. 34:34:030112:16. Собственниками земельного участка с к.н. 34:34:030112:16 никогда эта присоединенная к их участку территория не использовалась. Она не была огорожена. Это подтверждается аэрофотосъемкой в динамике на протяжении 20 лет. Этот факт подтвержден техническим паспортом БТИ на участок № по 

<

адрес> наложения представляет собой проезд, который использовался и используется собственниками квартир и помещений земельного участка по 

<

адрес> и иных жилых многоквартирных домов. При межевании границ участка с к.н. 34:34:030112:16 была присоединена территория проезда площадью 174 кв.м, (разность площадей участка с к.н. 34:34:030112:7: 8458кв.м. - 8284кв.м. = 174кв.м.). Площадь наложения составляет 174 кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подробно обосновала сделанные ею в заключении выводы, дополнительно указав, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяется по поворотным точкам со следующими координатами: Х 485180.58 Y 1404486.81; X 485160.97 Y 1404470.90.

Суд, оценивая представленное доказательство – ООО «ВЕКТОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по определению суда, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в заключении последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела. 

Эксперт ФИО7 имеет соответствующую квалификацию, которая подтверждена документально, что не дает оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и выводы экспертизы, их обоснование, оснований не доверять заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «ВЕКТОР», сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает за основу.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что данное заключение является недопустимым доказательствам, суд не принимает, поскольку экспертное исследование проведено экспертом с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации и по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. 

Иные доводы представителя ответчика ФИО2 суд так же не принимает, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельтсв.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на 174 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по поворотным точкам со следующими координатами: Х 485180.58 Y 1404486.81; X 485160.97 Y 1404470.90.; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>: Х 485180.58 Y 1404486.81; Х 485191.43 Y 1404473.27; Х 485171.55 Y 1404451.56; Х 485160.97 Y 1404470.90.; внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>: Х 485160.97 Y 1404470.90; Х 485180.58 Y 1404486.81; Х 485176.05 Y 1404491.71; Х 485110.31 Y 1404574.08; Х 485102.98 Y 1404569.51; Х 485100.53 Y 1404548.40; Х 485094.36 Y 1404549.10; Х 485092.97 Y 1404538.72; Х 485084.01 Y 1404471.91; Х 485077.15 Y 1404420.69; Х 485076.13 Y 1404413.14; Х 485074.80 Y 1404403.23 – подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания спорных правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца к администрации Волгограда удовлетворению не подлежат, по перечисленным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании отсутствующим права собственности – удовлетрвить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 174 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по поворотным точкам со следующими координатами: 

Х 485180.58 Y 1404486.81

X 485160.97 Y 1404470.90.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Х 485180.58 Y 1404486.81

Х 485191.43 Y 1404473.27

Х 485171.55 Y 1404451.56

Х 485160.97 Y 1404470.90.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:34:030112:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Х 485160.97 Y 1404470.90

Х 485180.58 Y 1404486.81

Х 485176.05 Y 1404491.71

Х 485110.31 Y 1404574.08

Х 485102.98 Y 1404569.51

Х 485100.53 Y 1404548.40

Х 485094.36 Y 1404549.10

Х 485092.97 Y 1404538.72

Х 485084.01 Y 1404471.91

Х 485077.15 Y 1404420.69

Х 485076.13 Y 1404413.14

Х 485074.80 Y 1404403.23.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Волгограда о признании отсутствующим права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 16 апреля 2024 года.

Судья Е.И. Милованова