РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6, рассмотрев дело № по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> ФИО2 от 14.02.2020г. в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> ФИО2 от 14.02.2020г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО6 просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО6 к административной ответственности считаю, что обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалованным постановлением мирового судьи ФИО6 признана виновной в том, что она, являясь инженером 1 категории отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Ио по Киренскому лесничеству, то есть должностным лицом, будучи обязанной представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема отчета об использовании лесов, информацию об отчете об использовании лесов, указанную обязанность в срок не позднее 13.03.2019г. не исполнила, тем самым 14.03.2019г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 от физического лица принят отчет об использовании лесов. ДД.ММ.ГГГГг. указанная в отчете информация внесена инженером 1 категории отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Ио по Киренскому лесничеству ФИО6 в программу АВЕРС, ДД.ММ.ГГГГг., за пределами установленного законом срока, - подписана усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Ио по Киренскому лесничеству ФИО3, тем самым представлена в систему ЕГАИС.

Из положений ч.ч. 8, 12 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи. Порядок представления информации в эту систему, формы представления информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. №, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является должностное лицо, уполномоченное на представление информации в систему учета древесины путем подписания такой информации усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иные должностные лица, осуществляющие свои полномочия в области формирования учетной информации о древесине и сделках с ней без права подписания подлежащих представлению в ЕГАИС документов, субъектами ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ не являются.

При рассмотрении жалобы установлено, что информация об отчете об использовании лесов, которую ФИО6 внесла в программу АВЕРС 14.03.2019г., подписана 19.03.2019г. ФИО3

Из объяснений ФИО6, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО6 усиленной квалифицированной электронной подписью не обладала, информация об использовании лесов подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела ФИО3 

В материалах дела имеется распоряжение заместителя министра лесного комплекса 

<

адрес> ФИО5 от 28.02.2019г., которым утвержден перечень лиц, ответственных за внесение данных по договорам купли-продажи лесных насаждений, по лесным декларациям и отчетам об использовании лесов, по договорам аренды, а также по лесным участкам, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование в программу ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней». 

В соответствии с указанным распоряжением ФИО6 являлась лицом, ответственным за внесение данных по договорам купли-продажи лесных насаждений, по лесным декларациям и отчетам об использовании лесов в программу ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней», то есть лицом, ответственным за формирование учетной информации о древесине и сделках. Правом подписи, как и самой усиленной квалифицированной электронной подписью, ФИО6 не обладала, то есть не являлась лицом, уполномоченным на представление информации в систему учета древесины в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. №.

При таких обстоятельствах ФИО6 не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> ФИО2 от 14.02.2020г. о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО6 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья