Судья Дубовицкий В.В. Дело № 12-19/2021 (№ 5-1391/2020)

64RS0048-01-2020-003515-24

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября от 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что являясь собственником квартиры 

<

адрес>, признанным объектом культурного наследия муниципального значения, без соответствующего согласования с органом по охране объектов культурного наследия демонтировал в своих жилых помещениях деревянные оконные рамы, заменив их на пластиковые стеклопакеты, на фасаде жилого дома установил блок системы кондиционирования жилого помещения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не знал о том, что дом является объектом культурного наследия, при покупке квартиры в указанном доме регистрирующий орган не поставил его в известность о том, что приобретаемая квартира находится в доме, являющемся объектом культурного наследия муниципального значения, орган по охране объектов культурного наследия не обеспечил установку на доме соответствующих табличек, либо иных знаков, свидетельствующих об охраняемом объекте. Оконные рамы, которые заявитель жалобы заменил на пластиковые, являлись ветхими, представляющими угрозу для жизни и здоровья членов его семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, референт отдела государственного надзора и контроля объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО2 полагает, что оснований к отмене постановления не имеется, кроме того, список объектов культурного наследия является общедоступным.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года референтом отдела государственного надзора и контроля объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 35 об административном правонарушении, согласно которому 02 октября 2020 года в 11часов 00 минут на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № 34 от 02 октября 2020 года управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области был произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В результате проведения мероприятий по контролю, проводимых в соответствии со статьями 9.2, 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту ? Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), пунктами 3, 4 Положения «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 28 августа 2015 года № 434-П, проведен визуальный осмотр 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг». В ходе осмотра установлено, что собственником жилых помещений первого этажа (квартира 

<

данные изъяты> без согласования с управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области были демонтированы деревянные оконные рамы жилых помещений и заменены на стеклопакет из ПВХ профиля, на фасаде культурного наследия установлен блок системы кондиционирования помещения.

Изложенное послужило основанием для составления должностным лицом органа по охране культурного наследия протокола об административном правонарушении и привлечении собственника квартиры № 2б в указанном доме ФИО1 к ответственности по статье 7.14 для Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Рассмотрев дело, судья районного суда согласился с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановлением судьи районного суда ФИО1 подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей. 

С выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как пояснял в судебном заседании ФИО1, он приобрел квартиру и в документах Росреестра не было сведений о том, что дом является выявленным объектом культурного наследия (л.д. 14).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 знал о том, что дом является объектом культурного наследия. На доме отсутствует соответствующая табличка, внешний вид дома (л.д. 31-34) не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он признан выявленным объектом культурного наследия.

Как пояснил в судебном заседании представитель управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО2, информация об объектах культурного наследия имеется в открытых источниках, приказом министерства культуры Правительства Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 (л.д. 11) утвержден список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области, в который включен указанный дом (л.д. 12), денежных средств на включение дома в реестр объектов культурного наследия в настоящее время не имеется. 

Таким образом, доказательств того, ФИО1 знал о том, что принадлежащая ему на праве собственности квартира располагается в здании, являющимся выявленным объектом культурного наследия, и, несмотря на это допустил нарушение требований Закона, материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 Кодекса.

В связи с изложенным постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса ? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Чаплыгина