Дело №а-7410/2025 

41RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату г. Петропавловска-Камчатского, ФКУ Военному комиссариату по Камчатскому краю о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки незаконными. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от призван на военную службу, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Решение о направлении на военную службу, являются незаконными, поскольку при прохождении медицинского осмотра не были учтены все жалобы и обстоятельства, по которым истец не может проходить военную службу. 

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Административные ответчики призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа, Военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского, ФКУ Военный комиссариат по Камчатскому краю участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей в суд не направили. До судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные истцом требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Не соглашаясь с данным решением, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4218/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска. Законных оснований для отмены решения призывной комиссии Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, как нереализованного законодательством не предусмотрено. Поскольку решение о призыве ФИО2 на военную службу было принято ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ правомерно была вручена повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные Силы РФ. Таким образом, оспариваемое истцом решение комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа направлено на реализацию принятого в осенний призыв 2025 года решения о его призыве на военную службу.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обжалует решение ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока. 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 Военным комиссариатом Камчатского края принят на учет ДД.ММ.ГГГГ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено на основании ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ.

Решением Петропавловск-Камчатский городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, отказано. 

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полагал, что при принятии решения не учтено имеющееся у него заболевание, о наличии которого он заявил членам призывной комиссии, ссылался на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование. Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии, суд исходил из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется. При этом судом отмечено, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, доказательств о наличии заболевания, которое могло бы предоставить основание для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, каких либо дополнительных доказательств об изменении установленной категории годности к военной службе административным истцом после ее определения призывной комиссии, суду не представлено, не установлено таких и в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз.3 п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Учитывая, что законодательство не содержит нормы права в проведении медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии в рамках действующего решения призывной комиссии, не отмененного судом либо призывной комиссией субъекта Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, учитывая, что срок медицинского заключения не истек, суд приходит к выводу о том, что после вступления судебного акта в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, принятое в отношении административного истца решение о призыве на военную службу подлежало выполнению в следующий период очередного призыва граждан на военную службу, путем назначения даты на отправку к месту прохождения военной службы без вынесения какого-либо нового решения.

Требование о признании незаконным действий сотрудников военного комиссариата, выразившиеся в выдаче ФИО2 повестки, не подлежат удовлетворению, поскольку частью 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ прямо предусмотрено, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Аналогичные положения содержатся и в пункте 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в соответствии с которой, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. 

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии, принятое в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения службы законным и обоснованным, выданным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством и соблюдением процедуры, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату г. Петропавловска-Камчатского, ФКУ Военному комиссариату по Камчатскому краю о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья О.В. Штакес