К делу №2-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 02 апреля 2019 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - истец, Банк). 

02.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №121389745. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121200 рублей, под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Также истцом приведены положения ст.ст.819,811 ГК РФ и указано, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2012 года и на 09.10.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1754 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2012 года и на 09.10.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2123 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 114857,21 рублей. По состоянию на 09.10.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 309158,37 рублей, из них: просроченная ссуда - 73001,85 рублей; просроченные проценты - 22267,84 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 154395.61 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 59493,07 рублей; - комиссия за смс-информирование - 0,0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 309158,37 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6291,58 рублей.

В письменных возражениях на иск, ответчик привела доводы о том, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В исковом заявлении без даты, указано, что сумма задолженности по состоянию на 09.10.2018 года составляет 309158,37 рублей, из которых: просроченная ссуда 73001,85 рублей; просроченные проценты - 22267,84 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 54395,61 рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 59493,07 рублей. Согласно иску, просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2012 года, на 09.10.2018 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1754 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2012 года, на 09.10.2018 год суммарная продолжительность просрочки составляет 2123 дней. Иск подан в октябре 2018 года, то есть почти спустя 6 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями кредитного договора №121389745 от 02.05.2012 года предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 154395 рублей (за 1754 дня). Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку превышает сумму основного долга и 120 процентов годовых, что в 15 раз превышает ставку рефинансирования. 

Также ответчик привела доводы, что не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, с момента займа денежных средств, в ее семье произошли изменения. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок Я.К.В., с этого периода находилась в отпуске по уходу за ребенком до 11.01.2018 года, после сменила место работы. Возможности погашать кредит у нее не было, муж Я.В.В. 

<

данные изъяты>. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российском Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна ел жить средством его обогащения. Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. Как следует из кредитного договора, размер неустойки равен 120% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма, заявленная истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, начиная с августа 2012 года у ответчика образовалась просрочка платежей, а банк до октября 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными. 

На основании изложенного, ответчик просила суд применить срок исковой давности в отношении искового заявления и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, снизить размер задолженности по взысканию штрафных санкций, начисленных за просрочку уплаты кредита к возврату основного долга с 154395,61 рублей до 5000,0 рублей, начисленных за просрочку уплаты процентов с 59493,07 рублей до 1000,0 рублей (л.д.43-45).

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.03.2019 года к производству были приняты уточненные исковые требования, приведенные в письменном ходатайстве представителя истца от 01.03.2019 года об уточнении исковых требований, в котором указано, что с доводами, указанными в возражении Банк не согласен по следующим основаниям: В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитным договором №121389745 от 02.05.2012 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, истец, основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика в судебный участок №146 Калининского района обратился 29.08.2018 года. С учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 29.08.2015 года, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой. 

Расчет задолженности за период с 29.08.2015 года по 01.03.2019 года:

Просроченная ссуда:

n-процент за 1 день,

к - процент за 1 год,

58743,8 - остаток основного долга по состоянию на 31.07.2015 года,

23% - проценты по кредитному договору

Сумма просроченной задолженности + к х 23 % / 125 = n - процент за 1 день (2015г.) n х количество дней просрочки = к

Сумма просроченной задолженности х 23% / 366 = n - процент за 1 день (2016г.) n х количество дней просрочки = к

Сумма просроченной задолженности х 23 % / 365 = n - процент за 1 день (2017г.) n х количество дней просрочки = к

Сумма просроченной задолженности х23% / 365 = n - процент за 1 день (2018г.) n х количество дней просрочки = к

Сумма просроченной задолженности х 23 % / 60 = n - процент за 1 день (2019г.) n х количество дней просрочки = к

2015 год - 125 дней просрочки:

58743,8 х 23% /100/365 = 37,02 х 125 = 4627,5 руб. (2015 г.)

2016 год - 366 дней просрочки:

58743,8 х 23 %/100/366 = 36,91 х 366 = 13509,06 руб. (2016 г.)

2017 год - 365 дней просрочки:

58743,8 х 23%/100/365 = 37,02 х 365 = 13512,3 руб. (2017 г.)

2018 год - 365 дней просрочки :

58743,8 х 23%/100/365 = 37,02 х 365 = 13512,3 руб. (2018 г.)

2019 год - 60 дней просрочки:

58743,8 х 23%/100/365 = 37,02 х 60 = 2221,2 руб. (2019 г.)

4627,5 + 13509,06 + 13512,3 + 13512,3 +2221,2 = 47382,36 рублей.

Неустойка по просроченной ссуде с 29.08.2018 по 15.07.2018 гг.:

58743,8 рублей - остаток просроченной задолженности,

120% - размер неустойки,

58743,8*120%/100/365=193,13*125=24141,25 (2015г)

58743,8*120%/100/366= 192,60*366=70491,6 (2016г)

58743,8*120%/100/365=193,13*365=70492,45 (2017г)

58743,8*120%/100/365=193,13*196=37853,48 (2018г) 

24141,25 +70491,6 + 70492,45 +37853,48 = 202978,78 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору составляет: 58743,8 +47382,36 +202978,78 = 309104,94 рублей. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, представитель истца просит суд отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности. Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 309104,94 рублей, из них: 58743,8 рублей - сумма основного долга, 47382,36 рублей - сумма процентов, 202978,78 рублей - неустойка по просроченной ссуде, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6291,58 рублей (л.д.59-61).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходатайстве об уточнении исковых требований представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.60-61). Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований в части, а именно не возражала по основной сумме долга в размере 58743,80 рублей, в остальной части возражала, а также поддержала доводы, изложенные в вышеприведенных письменных возражениях на иск о применении срока исковой давности, а также указала на то, что на данный момент каких-либо иных платежей в пользу истца не производила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно договору №121389745 о предоставлении потребительского кредита от 02.05.2012 года, между ООО ИКБ «Совкмбанк» и ответчикам ФИО1 заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкмбанк» предоставляет ответчику кредит в размере 121200,0 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 15% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Также условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с заявлением-офертой, ответчик, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), просила ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета (далее – Договор банковского счета -1), Договор банковского счета (далее – Договор банковского счета-2), Договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты. В соответствии с п.2 Заявления-оферты ответчик приняла График осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего Заявления-оферты) (далее - График оплаты), являющийся неотъемлемой частью данного Заявления-оферты и обязалась в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа», при этом дата последнего платежа определена на 02.05.2017 года. Акцепт Банка предусмотрен путем совершения действий, указанных в разделе «В», а именно: открытие Банковского счета -1 и -2, а также предоставления суммы кредита указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый Банковский счет -1 №40817810750053232970 в Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.10,11).

Согласно выписке по счету ответчика №RUR/000029073530/40817810750053232970 с 02.05.2012 года по 09.10.2018 года, сумма кредита в размере 121200,0 рублей была зачислена на счет ответчика 02.05.2012 года (л.д.6-9).

В соответствии с изменениями №1, вносимыми в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 27.11.2014 года, в соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 года (Решение №8) полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 02.05.2012 года путем акцепта истцом оферты ответчика в виде открытия ответчику предусмотренного договором банковского счета и предоставления суммы кредита на это счет.

Согласно уведомлению истца перед направлением иска в суд, истец сообщил ответчику о том, что истцом принято решение о досрочном расторжении кредитного договора №121389745 от 02.05.2012 года и возврате задолженности по нему в срок до 02.02.2018 года, с указанием, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 07.06.2018 года составляет 309158,37 рублей (л.д.14).

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору №121389745 за период с 29.08.2015 года по 01.03.2019 года, приведенному в вышеуказанном ходатайстве представителя истца от 01.03.2019 года об уточнении исковых требований, задолженность ответчика составила 309104,94 рублей, в том числе 58743,8 рублей - сумма основного долга, 47382,36 рублей - сумма процентов, 202978,78 рублей - неустойка по просроченной ссуде (л.д.60,61). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от 13.09.2018 года, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от 29.08.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №121389745 от 02.05.2012 года за период с 03.06.2012 года по 18.05.2018 года в размере 309158,37 рублей (л.д.21).

Согласно свидетельству о заключении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.В.В. и ответчик ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Я., жене - Ш. (л.д.46). 

Согласно свидетельству о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, и его матерью является ответчик ФИО1 (л.д.48).

Согласно свидетельству о рождении IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, и его родителями являются Я.В.В. и ответчик ФИО1 (л.д.47).

Согласно справке серии МСЭ - 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.В.В. имеет 

<

данные изъяты> (л.д.50). Согласно расчетным листкам по начислению и выплате заработной платы ответчику по должности «уборщик служебных помещений» в детской поликлинике МБУЗ «ЦРБ МО Калининский район», ответчику была выплачена заработная плата: июнь 2018 - 15024,74 рублей, август 2018 - 8502,24 рублей, сентябрь 2018 - 13468,94 рублей, январь 2019 - 6784,05 рублей, февраль 2019 - 8911,63 рублей (л.д.68-72).

В судебном заседании установлено, что ответчик допустила неисполнение надлежащим образом обязательств по договору №121389745 от 02.05.2012 года, в виде неоднократной просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренной договором неустойки и указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчетом задолженности по состоянию на 09.10.2018 года (л.д.2-5), а также выпиской счету ответчика №RUR/000029073530/40817810750053232970 с 02.05.2012 года по 09.10.2018 года (л.д.6-9).

Принимая во внимание, что ответчик допустила нарушение предусмотренных законом и договором сроков по оплате предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору №121389745, а также факт непогашения задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору с ответчика в пользу истца обоснованы, при этом к заявленным требованиям, с учетом их уточнения, не подлежит применению срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, поскольку к взысканию заявлена задолженность, расчет размера которой произведен в пределах строка исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.п.1,3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

На основании исследованных доказательств в их совокупности, доводов сторон, определения мирового судьи от 13.09.2018 года, а также учитывая, что иск поступил в суд 07.11.2018 года (л.д.1), почтовая отметка на конверте имеет дату 03.11.2018 года (л.д.24), суд приходит к выводу, что истец обратился в судебный участок мирового судьи в целях защиты нарушенного права не позднее 29.08.2018 года и после отмены судебного приказа 13.09.2018 года, обратился с настоящим иском в суд не позднее 03.11.2018 года, в связи с чем, на основании положений ст.ст.196,199,204 ГК РФ, исходя из установленного договором порядка его исполнения периодическими платежами (ежемесячными), срок исковой давности исчисляется не ранее, чем с 29.08.2015 года. 

При указанных обстоятельствах, представленный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований расчет задолженности ответчика по договору №121389745 о предоставлении потребительского кредита от 02.05.2012 года, в котором подлежащая взысканию задолженность определена за период с 29.08.2015 года по 01.03.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, исходя из которого заявлены требования, является обоснованным. Поскольку уточненные исковые требования заявлены с учетом срока исковой давности, оснований для применения к таким требованиям срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что исходя из предусмотренного договором размера неустойки - 120% годовых от просроченного платежа, при действующей на момент заключения договора (02.05.2012 года) ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также ключевой ставке на дату предъявления иска в суд - 7,5%, учитывая непринятие истцом мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке до сентября 2018 года, что содействовало увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 202978,78 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма подлежащего взысканию основного долга оставляет 58743,8 рублей, а процентов - 47382,36 рублей. С учетом приведенных обстоятельств, а также материального и семейного положения ответчика, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000,0 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 156126,16 рублей, в том числе: 58743,80 рублей - сумма основного долга; 47382,36 рублей - сумма процентов; 50000,0 рублей - неустойка по просроченной ссуде, при этом в остальной части требований о взыскании неустойки по просроченной ссуде подлежит отказать.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, при этом согласно платежным поручения №269 от 12.10.2018 года и №124 от 3145,79 года (л.д.22,23) истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6291,58 рублей, подлежит в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 6291,05 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера уточненных истцом требований. В остальной части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 156126,16 рублей, в том числе: 58743,80 рублей - сумма основного долга; 47382,36 рублей - сумма процентов; 50000,0 рублей - неустойка по просроченной ссуде. В остальной части требований о взыскании неустойки по просроченной ссуде - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 6291,05 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 07.04.2019 года.