Дело № 2а-3072/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский 09 июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А,П., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. возбужденное на основании судебного приказа №... г. от "."..г.. "."..г. согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено "."..г. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в их адрес не поступали. Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в нереорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с "."..г. по "."..г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности период оспариваемого бездействия с "."..г. по "."..г.); Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3, за период с 24.11.2021 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3, движении денежных средств за период с "."..г. по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в ненаправлении постановлении об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 6 приведенной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа 2-133-2767/2020 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам размере 9200 рублей, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно исследованных в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску имущества должника; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центра ПФР, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, органы ЗАГСа.

Сведений о наличии какого-либо имущества у ФИО3 от контрольно-регистрирующих органов не поступало. Было установлено, что в банках открыты счета на имя ФИО3 с суммой на счете 0; постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 16.07.2021 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, из которого следует, что не представилось возможным установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.07.2021г. исполнительное производство №...-ИП окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем ходатайство ООО «Интек» удовлетворено.

"."..г. постановление об отмене окончания (прекращения) ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.11.2021г. исполнительное производство №...-ИП окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный приказ 2-133-2767/2020 от "."..г. возвращен взыскателю.

"."..г. постановление об отмене окончания (прекращения) ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №...-ИП, с присвоением номера 116881/23/34003-ИП.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, "."..г. совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий, согласно которому со слов соседей должник по данному адресу не проживает продолжительное время.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., из дохода должника на счет взыскателя ООО «Интек» перечислено взыскателю 70,09 рублей, находится на депозитном счете 79.38 рублей. 

С целью установления должника судебным приставом –исполнителем ФИО4, в рамках №...-ИП, был совершен звонок на номер телефона принадлежащего должнику, в ходе телефонного разговора с ФИО3 уставлено, что он проживает в 

<

адрес>, возможности погасить полностью всю задолженность не имеет, планирует погашать задолженность с пенсии, получаемой им в связи с инвалидностью 3 группы, что подтверждается телефонограммой от "."..г.. Обратить взыскание на получаемую пенсию по инвалидности 3 группы, пристав исполнитель не имеет права поскольку в силу внесенных изменений в закон обязан сохранить пенсионеру доход равный прожиточному минимуму установленному для взрослых граждан, соответствующим субъектом РФ.

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, - суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств тому, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований судебного приказа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом принимаются все меры для погашения задолженности должником, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Интек» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Интек» в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А,П., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П.Семенова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья / подпись Н.П.Семенова 

Подлинник данного документа хранится 

в Волжском городском суде в материалах дела 

2а-3072/2023

34RS0011-01-2023-003716-46