Дело № 2-330/2020

УИД 28RS0019-01-2020-000509-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 09 сентября 2020 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А., 

при секретаре – Злобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргинского сельского совета Серышевского района Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Аргинского сельского совета Серышевского района Амурской области обратилась с данным иском в суд указав, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако они не проживают более 10 лет, переехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Квартира приходит в негодность. Договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российское Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – глава администрации Аргинского сельского совета Серышевского района Амурской области ФИО4, действующий на основании прав должности, в полном объеме поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, место жительства последних неизвестно, представителя у ответчиков нет. 

В силу ст. 50 ГПК РФ ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом назначен в качестве представителя – адвокат Леонидов В.Н. 

Суд определил рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Леонидов В.Н., действующий на основании ордеров №, 85, 86 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривая доводы истца, не согласился с исковыми требованиями. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания суду показал, что он является жителем 

<

адрес>. Ему известно, что ранее ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживали по адресу: 

<

адрес>. Уже около 5 лет, ответчики в данном доме не проживают. Дом находится в ужасном состоянии, печка разрушена. Вещей ответчиков в доме нет, все вывезли. Администрация Аргинского сельсовета не чинила препятствий ответчикам в пользовании домом, они выехали добровольно.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания суду показала, что она проживает по соседству с домом по зарегистрирована в доме по адресу: 

<

адрес> 2019 года, ранее часто приезжала в гости в село родителям. Указанный дом заброшен, рамы выбиты. Ответчиков в спорном доме она не видела около 10 лет, там никто не проживает.

Так из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципальной собственности Аргинского сельсовета, на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в реестр муниципальной собственности жилого фонда и административных зданий сел Введеново и Веселое». 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о заключении социального договора найма жилого помещения суду представлено не было.

Вместе с тем, стороны при рассмотрении дела не оспаривали факт того, что на момент проживания ответчиков в спорном жилом помещении между ними фактически сложились отношения регулируемые социальным наймом жилого помещения.

Таким образом, из обстоятельств деда следует, что ответчики ранее проживали в жилом помещении на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР), что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Администрация Аргинского сельского совета обосновывает свои требования тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и последние десять лет бремя содержания жилого помещения не несут. 

В случае временного отсутствия в жидом помещении по уважительном причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившем право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Истец указывает на то, что ответчик выехали из жилого помещения более десяти лет назад и до настоящего времени в нем не проживают. 

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствие тем их вещей около 10 лет, подтвердили допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что в администрацию ответчики по факту пользования спорным жилым помещением не обращались. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в настоящее время в администрации Аргинского сельсовета не состоят и ранее не состояли. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования администрации Аргинского сельского совета о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться документальным основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

Таким образом, обращения истца в рамках заявленных требований с отдельными требованиями о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета следует отказать.

На основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования Аргинского сельского совета Серышевского района Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований в части обязания МО МВД России по Серышевскому району снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года. 

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко