Дело №2-1239/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 26 декабря 2019 года 

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 205 624 руб. 66 коп. в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО5 был уволен из органов внутренних дел. Решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) были удовлетворены исковые требования ФИО5, указанный приказ был признан незаконным, ФИО5 восстановлен на службе в должности полицейского отделения (место дислокации (адрес обезличен)) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский». (дата обезличена) ФИО5 обратился с рапортом об увольнении со службы по собственной инициативе, на основании которого был вынесен приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)л/с об увольнении и произведен расчет с выплатой денежных средств в размере 205 624,66 руб., из них: единовременное довольствие - 41 600 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска и денежное довольствие за отработанные дня после восстановления на работе - 67 975,22 руб., за службу в условиях СКР – 3 030,04 руб., компенсация за вещевое обмундирование при увольнении – 93 019,40 руб. Апелляционным определением ВС КЧР (дата обезличена) указанное решение суда первой инстанции от (дата обезличена) отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме. Однако по настоящее время ответчик необоснованно выплаченные ему денежные средства в размере 205 624,66 руб. не вернул. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнил правовую природы взыскиваемых денежных средств как неосновательное обогащение, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 проходил службу в должности полицейского отделения (место дислокации (адрес обезличен)) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Карачаевский» с (дата обезличена).

Приказом и.о. начальника МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В последующем в отношении ФИО5 и.о. начальника МО МВО России «Карачаевский» вынесен приказ по личному составу от (дата обезличена) (номер обезличен)л/с об увольнении ФИО5

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Карачаевский» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного, в его пользу было взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Данное решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев было обращено к немедленному исполнению.

Будучи восстановленным на службе по указанному решению суда, (дата обезличена) ФИО5 обратился с рапортом об увольнении со службы по собственной инициативе, на основании которого был вынесен приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)л/с об увольнении и произведен расчет с выплатой денежных средств в размере 205 624,66 руб., из них: единовременное довольствие - 41 600 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска и денежное довольствие за отработанные дня после восстановления на работе - 67 975,22 руб., за службу в условиях СКР – 3 030,04 руб., компенсация за вещевое обмундирование при увольнении – 93 019,40 руб. 

Факт перечисления на банковскую карту ответчика указанных денежных сумм подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от(дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен). 

Между тем, апелляционным определением ВС КЧР (дата обезличена) указанное решение суда первой инстанции от (дата обезличена) отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме. 

Следовательно, денежные средства в размере 205 624,66 руб. ФИО5 были выплачены необоснованно. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу МО МВД России «Карачаевский» подлежат взысканию денежные средства в размере 205 624,66 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194–199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 205 624 (двести пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. в счет выплаченных сумм при увольнении. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева