РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель ФИО 1, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в использовании по состоянию на 04.04.2017 года земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, нарушении ст.25 ЗК РФ.

Лицо, привлеченное к ответственности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку не допускало самовольного занятия земельного участка, так как на нем, расположен принадлежащий заявителю гараж, разрешенным видом использования участка является эксплуатация гаража, имеется договор аренды на данный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Ответственность по статье 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, при этом ранее действующая редакция указанной нормы предусматривала ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, отсутствие у лица оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образует состава административного правонарушения, в связи с чем соответствующее указание на отсутствие таких документов у ФИО1 в обжалуемом постановлении подлежит исключению. Кроме того постановлением ФИО1 необоснованно вменено нарушение ст.25 Земельного Кодекса РФ, что не входит в диспозицию ст.7.1 КоАП РФ.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок" включает в себя установленное ст. 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ приобретение покупателем объекта недвижимости права пользования земельным участком, на котором находится это строение. При наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается. 

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Факт обладания заявителем на праве собственности строением на земельном участке, использование которого, в отсутствие предусмотренных законом прав, вменяется ФИО1, равно как и факт предоставления данного земельного участка иному лицу, продавшему ФИО1 гараж на праве аренды, на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на гараж, договором купли-продажи от 09.09.2002г., удостоверенному ФИО 2, нотариусом г.Жигулевска, по реестру №, материалами дела об административном правонарушении.

Вышеуказанный гараж был куплен ФИО1 в 2012г., его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен гараж, был передан лицу, продавшему ФИО1 гараж на праве аренды, согласно п.2 вышеуказанного договора от 09.09.2002г. 

В соответствие с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.8.1 ст.9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года №94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предусмотренный зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" гараж или сарай, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления обладал исключительным правом на приобретение земельного участка под гаражом у прежнего собственника, либо в аренду или собственность. 

Изложенное свидетельствует о наличии сомнений у суда в отсутствии у ФИО1 предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, используемый им в качестве находящегося под принадлежащим ему на праве собственности гаражом, отводе, в том числе указанного участка под строительство кооперативного гаража, приобретенного им согласно требованиям действующего законодательства.

Указанные сомнения, являющееся по мнению суда неустранимыми, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, а потому о необходимости отмены обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель ФИО 1, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области подпись Тришкин Е.Л.