Дело № 2-507/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ смежных земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенном по адресу: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельными участками: с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах уточняемых координат характерных точек Н1-Н17 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился за проведением кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО5 В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, а также с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве аренды. Споров и разногласий по фактической меже нет. Реестровая ошибка заключается в ошибочном определении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Наличие данной ошибки не позволяет истцу уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, ответчик ФИО2 отказывается подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, и земельными участками: с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах уточняемых координат характерных точек Н1-Н17 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ смежных земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, поддержал по основаниям, изложенным выше, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ смежных земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, признала, указав, что спора по фактической границе земельных участков нет.

Представитель ответчика – администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 октября 2020 года производство по делу по иску ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сельское поселение Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что следует из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №№

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2575 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сельское поселение Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сельское поселение Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве аренды ответчику ФИО2. (Договор аренды: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № проведен кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик кадастровых работ: администрация сельского поселения ФИО3 сельсовет Задонского района Липецкой области).

По заказу истца ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, с Верхнее Казачье, 

<

адрес>. Также в результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, с Верхнее Казачье, 

<

адрес>. В результате совместных построений координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, с Верхнее Казачье, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, с Верхнее Казачье, 

<

адрес>, происходит пересечение участков. Споров и разногласий по фактической границе нет. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, с Верхнее Казачье, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, с Верхнее Казачье, 

<

адрес> данную реестровую ошибку в сведения ЕГРН можно путем исключения сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами № и № пересекают границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером № 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 показал, что в настоящее время он провел межевание двух участков, с целью уточнения границы по заказу ФИО2, подтвердил, что имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить, однако межевание земельного участка истца выполнено не точно кадастровым инженером ФИО1.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

При внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данных объектов недвижимости. Таким образом, в настоящее время происходит наложение документальных границ этих земельных участков на фактические границы земельного участка истца. Данная ошибка была выявлена при межевании земельного участка истца ФИО1, когда было установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных координатах.

Из материалов дела следует, что спора между сторонами относительно фактического местоположения смежной границы не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями ФИО2

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы реестрового учета объектов недвижимости, реестровая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчик ФИО2 исправила реестровую ошибку, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Учитывая, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами № и №, то есть имеет место реестровая ошибка, то данные сведения подлежат исключению. 

Исключение сведений о местоположении границ земельных участков ответчика не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, отсутствие между сторонами спора о праве на земельные участки, и спора по смежной границе земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований.

Истец ФИО1 с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>;

№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий Е.Л. Антипова