1 инстанция: Козловский А.Н.

2 инстанция: Лукин Ю.Н. 44-у-17 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Псков 4 августа 2017 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Комлюкова А.В., Лебедева А.А., Сладковской Е.В., 

с участием заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ушакова В.К., представившего удостоверение №161 и ордер 

№ 60/000219 от 1 августа 2017 г.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аброськина Г.И., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, мотивы вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выступления осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Ушакова В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., указавшего на необходимость изменения судебных решений, переквалификации действий ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 15 мая 2008 года с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), применения ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) и снижения назначенного наказания за указанное преступление и наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 28 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 29 ноября 2006 года Нефтекамским городским судом по 16 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 28 марта 2006г.) к 4 годам лишения свободы;

3) 15 декабря 2006 года Верховным судом Республики Башкортостан по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 29.11.2016г.) к 18 годам лишения свободы;

4) 15 мая 2008 года Нефтекамским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 15.12.2006г.) к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года приговоры в отношении ФИО1 изменены.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 28 марта 2006 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ.

По приговору Нефтекамского городского суда от 29 ноября 2006 года:

- ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б. на сумму 2100 рублей);

- действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ ( хищение имущества М.) переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

- срок назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, исключено указание о назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2006 года срок назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания снижен до 17 лет 8 месяцев лишения свободы.

По приговору Нефтекамского городского суда от 15 мая 2008 года срок назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания снижен до 19 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановленные в отношении ФИО1 приговоры оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 26 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года.

В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что ему не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной части, но и Общей.

Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по части 2 названной статьи наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 28 марта 2006 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу имущества на сумму 2000 рублей.

Приговором Нефтекамского городского суда от 29 ноября 2006 года ФИО1 осужден, в том числе, по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу имущества Б. на сумму 2100 рублей, 

Учитывая указанные изменения, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные изменения улучшают положение ФИО1 и принял решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 28 марта 2006 года за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а также исключил из приговора Нефтекамского городского суда от 29 ноября 2006 года осуждение ФИО1 по эпизоду кражи имущества Б. 

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в Примечание к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 29 ноября 2006 года (эпизод мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему М. на сумму 4800 рублей) с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ со смягчением назначенного наказания.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд при решении вопроса о приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствии с изменениями уголовного закона, указал на отсутствие изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 15 мая 2008 года.

Данный вывод суда противоречит требованиям ст.10 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда от 15 мая 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину в размере 16000 рублей. Преступление совершено в мае 2002 года, действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ).

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет.

Согласно действующему уголовному закону указанные действия ФИО1 соответствуют преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которого с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что улучшает положение осужденного ФИО1 и влечет смягчение назначенного наказания.

Кроме того, Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания за совершенное преступление.

До внесения указанных изменений в Уголовный Кодекс РФ, ст.62 УК РФ предполагала иные, более строгие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Из приговора Нефтекамского городского суда от 15 мая 2008 года усматривается, что суд при назначении ФИО1 наказания признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступлений, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) судом не установлено.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ улучшают положение осужденного ФИО1, что также является основанием для смягчения назначенного наказания.

Изложенное выше свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, которое в соответствии со ст.401.15 УПК РФ относится к основаниям, влекущим изменение постановления Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года и апелляционного постановления Псковского областного суда от 26 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 15 мая 2008 года с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) со смягчением назначенного наказания, в том числе с учетом ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ).

Соответственно подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а так же окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2006 года.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 об отмене постановления Псковского районного суда от 17 февраля 2017 года в связи с тем, что ему не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию, являются необоснованными.

Согласно представленным материалам дела, 27 января 2017 года ФИО1 был извещен о дне и времени судебного разбирательства, назначенного на 10 февраля 2017 года, впоследствии судебное заседание было отложено в связи с ходатайством осужденного ФИО1 о личном участии и назначении ему защитника. 

Рассмотрение ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров состоялось 17 февраля 2017 года с участием самого осужденного и его защитника, адвоката Стаценко Т.К. Из протокола судебного заседания следует, что осужденному ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, ходатайств об отложение судебного разбирательства от ФИО1 и его защитника не поступало, осужденный подтвердил свою готовность к рассмотрению дела.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 15 мая 2008 года с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2006 года окончательно назначить ФИО1 19 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий . Кондратьев В.Н.

. 

.

.