Дело № 2а-4829/2017 

Поступило 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд ... с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов ..., после уточнения исковых требований просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отказа в возбуждении исполнительного производства; в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя; нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского судебного района ... было вынесено определение о взыскании судебных расходов, которым с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО5 была взыскана сумма в размере ... рублей. На основании определения был выдан исполнительный лист ФС ..., который был подан в Отдел судебных приставов по ... ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ... отказала в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Настоящее постановление не было получено взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отзыве исполнительного документа, поскольку сроки исполнения были нарушены. Ответ на данное обращение получен не был, приставом нарушены сроки ответа на обращение взыскателя. Копию постановления и оригинал исполнительного документа получили при личном обращении в ОСП.

Административный истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ОСП ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Кировским районным судом ... о взыскании задолженности в размере ... рублей в отношении должника ООО СК "Страхование" в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производств в ...ном отделе судебных приставов УФСС России по .... Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технической ошибкой в почтовой программе адрес взыскателя был указан некорректно, отсутствовал номер квартиры. В связи с этим письмо было возвращено в отдел судебных приставов по .... ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило обращение ФИО4 об отзыве исполнительного документа. Ответ на обращение направлен в адрес взыскателя почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения обращения и направления в его адрес мотивированного ответа не нарушен. Однако, в связи с неисправленной технической ошибкой в почтовой программе в адресе взыскателя письмо с ответом на обращение также было возвращено отправителю. В удовлетворении жалобы просит отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо УФССП по ... о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ... отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, должен быть предъявлен в ... отдел судебный приставов УФССП России по Москве. (л.д. 50).

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения к должнику –организации применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 

Филиал ООО СК «ВТБ Страхование» находится в .... Следовательно исполнительный документ в отношении должника ООО СК «ВТБ Страхование» мог быть предъявлен в ОСП по .... 

В обоснование принятого постановления административный ответчик ссылается на постановление Главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» Басманный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Однако в данном постановлении указано, что руководителям территориальных органов ФССП России предписано организовать передачу исполнительных производств в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» для их дальнейшего исполнения в УФССП России по Москве, а при поступлении на исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с ООО СК «ВТБ Страхование» в трехдневный срок обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30,31 Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказывать в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ должен был быть направлен в УФССП России по Москве.

При таких обстоятельствах суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства законными.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из реестра почтовых отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО4 по адресу: ... (л.д. 51).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, из-за того, что не была указана квартира ФИО4, письмо вернулось в ОСП по ... без вручения адресату.

Суд полагает, что такое направление копии постановления по неточному адресу взыскателя нельзя признать законным, поскольку данная ошибка привела к тому, что взыскатель не получил копию постановления и оригинал исполнительного документа. Получив возврат письма, судебный пристав-исполнитель не принял меры к выяснению причин возврата, не обнаружил своевременно ошибку в программном обеспечении и не исправил ее, не принял мер к повторному направлению копии постановления и оригинала исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... от взыскателя ФИО4 поступило заявление об отзыве исполнительного документа (л.д. 36).

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из ответа на обращение (без номера, без даты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (л.д. 54).

Однако данный ответ не соответствует действительности, поскольку письмо было возвращено в отдел судебных приставов без вручения адресату. Начальник отдела –старший судебный пристав не проверила, доставлено ли письмо адресату, а если не доставлено, то по каким причинам. Техническая ошибка в программном обеспечении не была выявлена и устранена, поэтому указанный ответ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снова направили по неточному адресу – без указания номера квартиры (л.д. 55), письмо снова возвращено в отдел без вручения адресату.

В данном случае был нарушен десятидневный срок для ответа ФИО4 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что в данном случае следует применять 30-дневный срок для ответа на обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основан на неправильном понимании закона. В данном случае следует применять специальные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было подано как стороной исполнительного производства.

Как пояснила представитель административного истца, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были получены в октябре 2017г. при личном обращении в ОСП по ....

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства; в части нарушения сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.