Дело № 2-3404/2020 

УИД 76RS0013-02-2020-002859-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 октября 2020 г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от в размере 53 282 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 20 000 руб., проценты за период с 12.01.2019 г. по 26.08.2020 г. – 29 502 рублей, неустойки – 3780 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1798 рублей 46 копеек, почтовых расходов в размере 54 рубля. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставлял заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок – 30 дней и процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплатил.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 309, 432, 809-811, 813, 819 ГК РФ. 

19.06.2020 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Лига денег» задолженности по кредитному договору № от 12.01.2019 г. в сумме 53 282 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 20 000 руб., проценты за период с 12.01.2019 г. по 26.08.2020 г. – 29 502 рублей, неустойки – 3780 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 899 руб. 23 коп. 

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа. 

Определением мирового судьи от 06.07.2020 г. судебный приказ № отменен.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ранее в судебном заседании дала пояснения о том, что договор займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключала, размер задолженности по основному долгу не оспаривала, просила о снижении процентов и неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием других кредитов и состоянием здоровья.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор займа от 12.01.2019 №, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 30 дней – до 11 февраля 2019 г. Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> % в день. 

Изложенные обстоятельства, в том числе факт заключения договора займа и передачи денежных средств, условия договора займа подтверждены заявлением ответчика о предоставлении потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей по договору, расходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривались.

Свои обязательства по возврату займа ответчик в полном объеме не исполнила. 

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также График платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью заявления о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма и графика платежей (л.д. 14, 15).

Согласно расчета истца проценты за период с 12.01.2019 г. по 26.08.2020 г. составили 29 502 рублей. 

Оснований для изменения размера задолженности ответчика по процентам не имеется.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05 декабря 2017 года N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма вопреки позиции ответчика является не средневзвешенная процентная ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за IV квартал 2018 года, для займов, заключаемых на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 

<

данные изъяты>%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 

<

данные изъяты>%. 

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в ст.12 и ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и в договоре ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование займом за период с 12.01.2019 года по 11.02.2019 года составил 5 940 руб., размер процентов за пользование займом за период с 12.02.2019 года по 26.08.2020 года составит 111 276 руб., а всего 117 216 руб.

При расчете размера задолженности процентов истцом учтен платеж ответчика в погашение суммы долга в размере 6138 руб., а также ограничения по размеру процентов, установленные в ч.1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Расчет задолженности по процентам в сумме 29 502 руб. проверен судом, не опровергнут ответчиком, является правильным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, его материальное положение, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. 

Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер до 1 500 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа в размере 51 002 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 20 000 руб., проценты - 29 502 руб., неустойка – 1500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798, 46 руб., почтовые расходы в размере 54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа от 12 января 2019 г. №:

- основной долг - 20 000 руб.,

- проценты - 29 502 руб.,

- неустойку – 1500 руб., 

а всего 51 002 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,46 руб. почтовые расходы в размере 54 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов