Дело №12-684/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе 

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 07.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 07.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой указывает, что о дне судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, копии постановления в его адрес направлено не было, вину во вмененном правонарушении не признает, считает, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, с результатами экспертизы не согласен. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 по калининскому району г. Уфы от 07 февраля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 07.02.2017 года отменить, направить на новое рассмотрение. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От представителя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением (занятостью) в другом процессе.

С учетом того, что ФИО1, представителем ФИО2 суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не находит, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3.КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как исследованием материалов дела установлено, что направленное ФИО1 по адресу 

<

...> заказное письмо с копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 07.02.2017 года было возвращено за истечением срока хранения, каких-либо доказательств получения ФИО1 постановления от 07.02.2017 года материалы дела не содержат, суд приходит об выводу об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.11.2016 года 02 АР № 834495, составленном в отношении ФИО1, он дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона 

<

***>, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. 

Материалы дела содержат отчет об отправке СМС –сообщения по указанному номеру, отчет сформирован 31.01.2017 года, сообщение отправлено 31.01.2017 года, в тот же день доставлено абоненту в 10.08.59 часов. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АР № 834495 от 21.11.2016 г., ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ так же подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 814797 от 21.11.2016 года, из которого следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством Шкода Октавиа госномер Т526АУ 102, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.216 года вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством 02 АА № 317399 от 21.11.2016 года, из которого следует, что у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем было проведено исследование с применением технического средства алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 633801, дата поверки 30.11.2015 года, по результатам с которого установлено состояние алкогольного опьянения. 

Протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 273470 от 21.11.2016 года; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по РБ ФИО3

Из объяснений самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он выпил двойную дозу корвалола.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе и поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением технического средства алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 633801, дата поверки 30.11.2015 года, поверено и на основании периодической поверки признано пригодным к применению, свидетельство действительно до 30.11.2016 года.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте, в бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования, при этом, без каких-либо замечаний относительно проведения освидетельствования, информирования его о порядке освидетельствования либо отсутствия понятых при проведении освидетельствования не высказал.

Понятыми ФИО4 и ФИО5 акт освидетельствования, данные бумажного носителя с результатами освидетельствования также подписаны без замечаний.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя о том, что он с результатами освидетельствования не согласен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы и расцениваются как приведенные с целью уклонения от административной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 07.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 07.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ш.Сафиуллина