Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Л.С.Авсейковой 

при секретаре Инюшиной Е.В., Руф Е.Е. 

с участием прокурора Фарафоновой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская Южная компания» к С. о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская Южная компания» в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к С. о возмещении убытков о взыскании со С. убытков в сумме 132 000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 907,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением их на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. 

В обоснование иска он указал, что Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ООО «Сибирская Южная компания» к С. о расторжении договора купли-продажи производственной базы в 

<

адрес> удовлетворено. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ответчиком расторгнут. Названное решение суда вступило в законную силу. Истцом зарегистрирован переход права собственности на 6 объектов недвижимости, составляющих производственную базу с в. Новоповалиха, а именно: земельный участок, кадастровый №; - здание зерносклада, площадью 1 217,8 кв.м., литер С, - зерносклад, площадью 1 120,6 кв.м., литер - административное здание, площадью 184,7 кв.м., литер Б; - склад, площадью 1 294 кв.м., литер Д; - мехток, площадью 320,1 кв.м., литер М. Для восстановления нарушенных прав собственности истцом было оплачено 132 000 рублей в качестве государственной пошлины за регистрацию прав на указанные выше объекты недвижимости. Истец на протяжении полутора лет предпринимал все возможные действия по регистрации утраченного права собственности на объекты недвижимости, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ право было зарегистрировано. Для целей защиты нарушенных прав Истец направил Ответчику претензию о необходимости перечисления денежных средств в сумме 132 000 руб. на расчетный счет (с указанием реквизитов). Однако от ее получения Ответчик уклонился, каких-либо действий по возмещению денежных средств до настоящего времени не совершил. В связи с изложенным, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности, поскольку расторжение договора, в результате которого истец понес убытки, произошло по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания» к С. о расторжении договора купли-продажи и расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания» и С., взыскано со С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. В названном решении указано, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания» и С. заключен договор купли продажи №, на основании которого общество обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель, принять и оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>(примерно 300 м от южной черты 

<

адрес>): Земельный участок, кадастровый №, стоимостью 260000 рублей; Здание зерносклада, площадью 1217,8 кв.м., литер С, кадастровый №, стоимостью 1400000 рублей; Зерносклад, площадью 1120,6 кв.м., литер А, инвентарный №, стоимостью 910000 рублей; Административное здание, площадью 184,7 кв.м., литер Б, инвентарный №, стоимостью 610000 рублей; Склад, площадью 1294 кв.м., литер Д, инвентарный №, стоимостью 1220000 рублей; Мехток, площадью 320,1 кв.м., литер М, кадастровый №, стоимостью 600000 рублей; Общая стоимость имущества по договору составляет 5000000 рублей. Согласно п. 3.1. договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ за С. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменений, жалоба С. и его представителя П. - без удовлетворения. 

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрирован переход права собственности на 6 объектов недвижимости, составляющих производственную базу с в. Новоповалиха, а именно: земельный участок, кадастровый №; - здание зерносклада, площадью 1 217,8 кв.м., литер С, - зерносклад, площадью 1 120,6 кв.м., литер - административное здание, площадью 184,7 кв.м., литер Б; - склад, площадью 1 294 кв.м., литер Д; - мехток, площадью 320,1 кв.м., литер М. 

Из представленных истцом суду платежных поручений следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в связи с оформлением перехода права собственности, а именно истец оплатил: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 000 рублей за государственную регистрацию права (здание зерносклада); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 000 рублей за государственную регистрацию права на земельный участок; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 000 рублей за государственную регистрацию права на зерносклад; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 000 рублей за государственную регистрацию права на административное здание; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 000 рублей за государственную регистрацию права на склад; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 000 рублей за государственную регистрацию права на мехток.

Из названного следует, что истцом реально понесены убытки в связи с расторжением названного договора ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 132тыс. руб. и они находятся в причинно следственной связи с действиями ответчика, поскольку как следует из названного решения суда, в котором указано, что невыплата С. стоимости недвижимого имущества явилось основанием для расторжения соответствующего договора купли-продажи, поскольку данное нарушение условий договора является существенным.

Необходимость оплаты государственной пошлины для регистрации права собственности подтверждается уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотрения на все указанные выше объекты недвижимости. 

Суд также не соглашается с доводом представителя ответчика о том, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец имел возможность вместе с иском о расторжении договора заявить требование о признании права собственности на спорное имущество и тем самым избежал необходимости уплачивать государственную пошлину, поскольку обращение в суд с иском является правом, а не обязанность граждан и юридических лиц. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Кроме того в силу ст. 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами представителей истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности и полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения названного договора. Юридически значимое событие возникло после того, как названным решением суда был расторгнут договор. Именно с даты вступления этого решения суда у истца возникают основания на защиту своих прав, в том числе и на возмещении убытков, понесенных в связи с расторжением договора. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о возмещении понесенных убытков в связи с оформлением перехода права собственности в пределах установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности до дня обращения истца в суд 08.04.2019г. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, д также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 5 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленных им доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки общем размере 132 тыс. руб. 

Для целей защиты нарушенных прав истец направил Ответчику претензию о необходимости перечисления денежных средств в сумме 132 000 руб. на расчетный счет (с указанием реквизитов). 

Ответчик не представил суду доказательств того, что он возместил истцу убытки и выплатил требуемую истцом сумму 132 тыс. руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 23.07.2018г. по день фактической уплаты долга. За период с 23.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты размере 8729,17 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга эти проценты подлежат начислению на сумму долга порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина из расчета суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период, а судом сумма процентов, подлежащих взысканию, с учетом того, что долг истцу не возвращен за период с 23.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 36,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сибирская Южная компания» к С. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу ООО «Сибирская Южная компания» убытки в сумме 132 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8729,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. 

Взыскать со С. в доход бюджета муниципального образования городского округа - 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 36,43 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова