дело № 2-61/2025

УИД № 55RS0007-01-2024-005610-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола помощником судьи Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО17, ФИО18 ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности исключить автомобиль из базы розыска,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО19, ФИО20 ФИО4, ФИО12, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности исключить автомобиль из базы розыска, указав в обоснование заявленных требований, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., гос.рег.номер: №, VIN: №. В подтверждение действительности договора купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ. Была произведена постановка на государственный учет в органах ФИО21. Истец и его супруга сразу начали использовать транспортное средство посвоему усмотрению и производили необходимый ремонт, обслуживание. Произведенные ремонты и проверки автомобиля являются прямым доказательством добросовестности приобретения. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец случайно узнал, что его автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спустя месяц после приобретения автомобиля, ответчик объявил автомобиль в розыск, чем существенно нарушает права истца на свободное использование принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение полиции с целью выяснить причины объявления розыска, однако представителями ответчика ответов на вопросы дано не было.Более того, сотрудники ФИО22 указали, что в скором времени автомобиль конфискуют наспец, стоянку, как пояснили истцу на неопределенное время. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика изъяли документы (ПТС, договор купли - продажи), не позволив даже сделать копии. Таким образом, все документы находятся в материалах дела в отделении полиции № по 

<

адрес>. Заявление на ознакомление с материалами дела написано истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от предоставления любой информации по имеющемуся розыску. Иных способов восстановить нарушенное право у истца нет. ФИО2 вынужден обратиться в суд с целью исключения автомобиля из базы данных разыскиваемых транспортных средств. С учетом того, что розыск возник после приобретения автомобиля, а на момент заключения договора купли-продажи стороной истца были предприняты все меры по изучению истории автомобиля, в том числе: истец проверял автомобиль и на сайте ГИБДД; на сайте «Реестр залогов»; проверял продавца по сделке на предмет исполнительных производств и задолженностей; заказывал выписку на сайте «Дром» - отчет об истории автомобиля. Однако на момент приобретения - ДД.ММ.ГГГГ никакого розыска на автомобиле не было, в связи с чем истец полагает, что является добросовестным приобретателем и объявление розыска на автомобиль в период владения истца - нарушение вещных прав собственника. На основании изложенного просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска № г.в., государственный регистрационный знак: №, VIN: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО23 исключить из базы данных разыскиваемых транспортных средств автомобиль марки (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска № г.в., государственный регистрационный знак: №, VIN: №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО12, а также представитель ответчика ФИО24 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО25 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик указывает на то, что между истцом и ФИО26 каких-либо сделок не заключалось, собственником данного автомобиля ответчик не являлся, а также вышеуказанный автомобиль был приобретен на основании договора купли- продажи у третьих лиц. полагают, что ФИО27 не является субъектом спорного правоотношения и надлежащим ответчиком, в данном деле отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Касаемо предъявленных исковых требований в части исключения из базы данных разыскиваемых транспортных средств автомобиля истца, пояснили, что согласно информации из базы, учёта ФИС «ГИБДД-M» отсутствуют сведения о наличии розыска транспортного средства истца. В связи с чем, полагает, что его имущественные права не нарушены.Подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении.Таким образом в данном деле отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, права истца должностными лицами ФИО28 не нарушались, право собственности на транспортное средство не оспаривается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно указанный автомобиль был принят в автосалон на реализацию, был заключен договор между ФИО29 на реализацию автомобиля, оформлены ПТС, СТС, ксерокопия паспорта собственника и агентский договор, который дает право на реализацию автомобиля. Кому был реализован автомобиль, пояснить не мог, факт того, что денежные средства ФИО4 за автомобиль не передавались, не оспаривал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., государственный регистрационный знак: №, VIN: №.

Согласно заказу-наряду № в сети автоцентров «ИНОИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены запасные части и проведены работы с автомобилем 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., государственный регистрационный знак: № VIN: № на общую сумму 1 700 рублей.

Согласно заказу-наряду № в сети автоцентров «ИНОИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены запасные части и проведены работы с автомобилем 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., государственный регистрационный знак: №, VIN: № на общую сумму 2 570 рублей. 

Согласно заказу-наряду № в сети автоцентров «ИНОИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены запасные части и проведены работы с автомобилем 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., государственный регистрационный знак: №, VIN: № на общую сумму 1 830 рублей.

Согласно заказу-наряду № в сети автоцентров «ИНОИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены запасные части на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., государственный регистрационный знак: №, VIN: № на сумму 1 300 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 был приобретен регулятор холостого хода на сумму 4 900 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 были приобретены тройник для 

<

данные изъяты> 1.4-2.0i 99-04, патрубок радиатора верхнего EPDMRosteco 20773 на общую сумму 1 025 рублей. 

В материалы дела представлена заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 а также акт выполненных работ к указанной заявке на ремонт на общую сумму в размере 32 700 рублей. 

Стороной истца в материалы дела представлен отчет об истории 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, сформированный на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не обнаружено ограничений на регистрационные действия. 

Согласно представленных сведений ФИО32 

<

данные изъяты>, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, V1N: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., легковой седан, цвет кузова темно синий. Указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 330 000 рублей. 

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО4(покупатель), согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средствоFordFocus, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., легковой седан, цвет темно синий. Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 200 000 рублей. 

Между ФИО33 (агент) и ФИО4 (принципал) был заключен агентский договор № № на реализацию автомобиля (

<

данные изъяты>, V1N№, ДД.ММ.ГГГГ.в., легковой седан, цвет темно синий) от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 1.3 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала. Товар, поступивший агенту от принципала, является собственностью принципала. Переход права собственности на товар от принципала к третьим лицам осуществляется в момент передачи товара агентом третьим лицам (переход права собственности к новому владельцу на основании договора купли-продажи) и возлагает на агента обязанность выдать стоимость автомобиля, указанную в приложении № к договору пункт 1.1 принципалу (п. 1.5 агентского договора). Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется осуществить необходимые для продажи действия, заключить от имени принципала с покупателем договор купли-продажи товара и перечислить денежные средства на счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличными денежными средствами из кассы агента в течение периода - от трех до десяти банковских дней с момента их получения от покупателя товара. При этом агент должен сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется осуществить необходимые для продажи действия, заключить от имени принципала с покупателем договор купли-продажи товара и перечислить денежные средства на счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличными денежными средствами из кассы агента в течение периода - от трех до десяти банковских дней с момента их получения от покупателя товара. При этом агент должен сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 (продавец в лице менеджера ФИО10) и ФИО15(покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство 

<

данные изъяты>, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., легковой седан, цвет темно синий, категория В. Согласно п. 1.2 названный выше автомобиль имеется в наличии у продавца в момент заключения настоящего договора и реализуется на основании договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передает покупателю в собственность автомобиль на основании договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО16 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты>, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., легковой седан, цвет темно-синий. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 300 000 рублей получил полностью. 

В ответ на запрос суда ФИО35 сообщило, что в производстве ФИО36 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО3 и ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело№О, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО14, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что ФИО3, являясь с ДД.ММ.ГГГГ учредителем, а с ДД.ММ.ГГГГ также директором ФИО38 используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, являющимся фактическим руководителем ФИО39 и неустановленными лицами, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ФИО37, заключили агентский договор на реализацию автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которому взяли на себя обязательство по осуществлению юридических и фактических действий от имени последнего по продаже автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета, указав сумму, подлежащей выплате ФИО4 в размере 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, совместно с фактическим руководителем ФИО42» ФИО14, а также неустановленными лицами, находясь у здания офиса ФИО47 по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять свои обязательства по договору, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, завладели принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГв., темно-синего цвета, стоимостью 230 000 рублей, тем самым похитили его, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 230 000 рублей. В последствии похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., зарегистрирован ФИО40 на ФИО2 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел указанный автомобиль у неизвестного мужчины за 330 000 рублей за наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 в ФИО41 изъяты свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., который был осмотрен, признан вещественным доказательством, вместе с документами возвращен под сохранную расписку собственнику — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО43 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которым постановлено: «Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Возбудить уголовное дело в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.».

Согласно ответу на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 сообщило, что в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. сведений о розыске нет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., государственный регистрационный знак: №, VIN: №, поскольку истцом данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, расчет произведен в полном объеме, условия договора сторонами исполнены надлежащим образом посредством передачи истцом денежных средств в счет оплаты автомобиля и передачи истцу приобретенного автомобиля и документов на данный автомобиль.

Факт осуществления расчета по договору подтверждается также представленной в материалы дела фотографией автомобиля и денежных средств. 

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., государственный регистрационный знак: №, VIN: №, поставлен на регистрационный учет на имя истца ФИО2 в ГИБДД.

Сведения об ФИО2, как о собственника названного транспортного средства, внесены также в паспорт транспортного средства.

Согласно ответу на запрос суда из ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., гос.рег.номер: №, VIN: №, является ФИО2, переход права зарегистрирован на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлены сведения о переходе прав на автомобиль, из которых следует, что право собственности на названный выше автомобиль было зарегистрировано за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значится ФИО2, сведений об иных владельцах автомобиля в ГИБДД не имеется.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что автомобиль был передан истцу в день подписания договора купли-продажи, расчет по договору произведен полностью за счет кредитных средств, иного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, доказательств обращения ответчиков или иных лиц в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной или признании за кем-либо права собственности на спорный автомобиль, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что иные лица претендуют на данный автомобиль, считая себя законными владельцами.

Условия сделки купли-продажи сторонами данной сделки исполнены, расчет произведен в полном объеме, автомобиль передан истцу, как законному владельцу, приобретшему данный автомобиль по договору купли-продажи. 

С учетом приведенных выше норм закона юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им спорного транспортного средства, переданного предыдущим владельцем.

При этом как следует из материалов дела, ФИО4 в рамках уголовного дела предъявлен требования о взыскании денежных средств, не возвращенных первому после реализации автомобилей, требований о возврате имущества не заявлено.

С учетом изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства №, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

При этом, поскольку из представленных документов не следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в розыске не значится, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО46 исключить из базы данных разыскиваемых транспортных средств автомобиль марки (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска № г., гос.рег.номер: №, VIN: №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)) добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2025