Дело 2-130/19

26RS0013-01-2019-000013-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, 

к 

администрации города-курорта Железноводска 

о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом, признании права собственности на квартиру в реконструированном (перепланированном) состоянии

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом, признании права собственности на квартиру в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, а также а также доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена эта квартира, назначение жилое, общей площадью 125,9 кв.м., этаж -1, кадастровый (или условный) №. Он произвел перепланировку и переоборудование помещений, общая площадь квартиры уменьшена на 2,8 кв.м., законная общая площадь - 125,9 кв.м. (по техническому паспорту, паспорт составлен по состоянию на 08.11.2018г.), состоит из Литеров - е, el, е2, е3. В 

<

адрес>, в частности появились новые помещения в результате перепланировки и переоборудования старых помещений, а именно:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год

Помещение №- жилая комната - площадью 15,6 кв.м.

Помещение № - жилая комната - площадью 9,6 кв.м.

Помещение № - жилая комната - площадью 9,4 кв.м.

Помещение № - жилая комната - площадью 9,4 кв.м.

Помещение № - туалет - площадью 1,3 кв.м.

Помещение № - коридор - площадью 8,7 кв.м.

Помещение № - кухня - площадью 3,8 кв.м.

Помещение № - кухня - площадью 8,3 кв.м.

Помещение № - коридор - площадью 5,0 кв.м. 10.Помещение № - ванная - площадью 2,9 кв.м. 11.Помещение № - туалет - площадью 1,0 кв.м. 12.Помещение № - коридор - площадью 5,5 кв.м. 13.Помещение № - коридор - площадью 16,5 кв.м. 14.Помещение № - прихожая - площадью 2,9 кв.м. 15.Помещение № - кладовая - площадью 0,9 кв.м. 16. Помещение № - кладовая - площадью 25,1 кв.м.

<

адрес> составляла 125,9 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год

Помещение №- жилая комната - площадью 15,6 кв.м.

Помещение № - жилая комната - площадью 9,6 кв.м.

Помещение № - жилая комната - площадью 9,4 кв.м.

Помещение № - жилая комната - площадью 9,4 кв.м.

Помещение № - кухня - площадью 8,3 кв.м.

Помещение № - коридор - площадью 5,0 кв.м.

Помещение № - ванная - площадью 2,9 кв.м.

Помещение № - туалет - площадью 1,0 кв.м.

Помещение № - коридор - площадью 5,5 кв.м.

Помещение № - прихожая - площадью 2,9 кв.м.

Помещение № - кладовая - площадью 0,9 кв.м.

Помещение № - кладовая - площадью 25,1 кв.м.

Помещение № - гардероб - площадью 3,9 кв.м.

Помещение № - кухня - площадью 12,3 кв.м.

Помещение № - жилая комната - площадью 7,5 кв.м.

Помещение № - санузел - площадью 3,8 кв.м.

<

адрес> составляет 123,1 кв.м.

Реконструкция произведена в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, инвентарный №, Железновдской группы межрайонного отдела № Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество». Он имеет право собственности как на 

<

адрес>, так и на земельный участок. На день его обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая уже много лет является его собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Разрешение на строительство (перепланировку) в данном случае не требуется.

На основании изложенного просит суд сохранить 

<

адрес>, состоящую из Литеров: е, el, е2, е3 в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта Железноводской группы межрайонного отдела № государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество», признать за ФИО1, право собственности на 

<

адрес>-а 

<

адрес> края, состоящую из Литеров: е, el, е2, е3 находящуюся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта Железноводской группы межрайонного отдела № государственного бюджетного учреждения 

<

адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск согласно которым истец в администрацию города –курорта 

<

адрес> с заявлением на разрешение проведения реконструкции, разрешением на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения не обращался. ФИО1 не представлено доказательств того, что самовольной перепланировкой, переустройством и реконструкцией не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью. В ноябре 2018 года ФИО1 обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в чем ему было отказано в связи с тем, что разрешение на реконструкцию или перепланировку спорной квартиры не выдавалось. 

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Выслушав истца. представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314, на котором расположена данная квартира, назначение жилое, общей площадью 125,9 кв.м., этаж -1, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 27.09.2010г.

Как утверждает истец, в целях улучшения жилищных условий, он произвел перепланировку и переоборудование помещений, после чего общая площадь квартиры уменьшилась на 2,8 кв.м.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, переоборудование помещений в квартире по смыслу норм градостроительного закона является реконструкцией, на производство которой в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательно получение разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ Железноводской группой межрайонного отдела № государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество», выдало ФИО1 технический паспорт на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>-а.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города-курорта 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию квартиры после перепланировки. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>-а после перепланировки, отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Препятствий к получению разрешения на возведение спорного строения судом не установлено, следовательно, если такие препятствия отсутствуют, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст. ст. 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая ответчиком не оспорена.

Согласно судебно-строительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое перепланированное и переоборудованное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, находится в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Категория технического состояния строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции и основание смонтированы таким образом, что обладают достаточной надежностью при эксплуатации с учетом особых воздействий в соответствии с условиями расположения объекта (сейсмичность района - 8 баллов). Материалы, применяемые для возведения конструкций, не соответствующие требованиям действующих нормативных документов не обнаружены. Выполненные работы по перепланировке и переустройству в 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правила Выполненные работы по перепланировке и переустройству в 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам - СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой), требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», момент проведения экспертизы, установлено, что, исследуемое строение соответствует требованиям технического регламента, не нарушает права третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. Проведенные перепланировка и переустройство угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Признание права собственности на самовольно реконструированное, перепланированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Принимая во внимание, что спорная реконструированная квартира не нарушает прав и законных интересов граждан, возведена с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, учитывая, что истцом принимались меры к легализации возведенного им строения, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к администрации города-курорта Железноводска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, состоящую из Литеров: е, el, е2, е3 в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта Железноводской группы межрайонного отдела № государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество», расположенную по адресу: 

<

адрес>-а.

Признать за ФИО1, право собственности на 

<

адрес>-а 

<

адрес> края, состоящую из Литеров: е, el, е2, е3 находящуюся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта Железноводской группы межрайонного отдела № государственного бюджетного учреждения 

<

адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, а также для внесения регистрирующим органом и соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в регистрационные и технические документы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года