УИД 89RS0004-01-2024-005666-95

Дело №2-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, 

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: комнату 

<

суммы изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади комнаты 

<

суммы изъяты> по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>; нежилые помещения площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на изымаемое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 28.07.2020 № 901-р многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от 12.09.2023 № 420 Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой необходимо осуществить предусмотренные ЖК РФ, ЗК РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества. Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 № 112-П. Размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об оценке от 26.04.2024 № 117/53, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», и включает в себя рыночную стоимость земельного участка, рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома. Рыночная стоимость объекта оценки и размера убытков составила 3 285 131 рубль. Ответчику 06.07.2024 вручено письмо от 06.06.2024 

<

суммы изъяты> с прилагаемым к нему проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документами, указанными в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчетом об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества. Ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и жилищных отношений ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия. В телефонограмме пояснила, что с оценкой изымаемого имущества она полностью согласна.

Прокурор Михайлова О.В. просила иск Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить по оценке, произведенной на основании определения суда ООО «

<

данные изъяты>» от 10.02.2025 года, так как считает заключение данного эксперта актуальным и достоверным. 

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является правообладателем комнаты 

<

суммы изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>-р многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от 12.09.2023 № 420 Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой необходимо осуществить предусмотренные ЖК РФ, ЗК РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества. 

Ответчику 06.07.2024 вручено письмо от 06.06.2024 

<

суммы изъяты> с прилагаемым к нему проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документами, указанными в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчетом об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества. Ответчик до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа не подписала.

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N° 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах (далее - Региональная адресная программа).

Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 № 112-П.

Указанная программа не связана с исполнением Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и финансируется за счет средств окружного бюджета, в этой связи обязанности органа местного самоуправления по обеспечению собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, другими жилыми помещениями взамен изымаемых не предусмотрено.

Подпунктом «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания cт. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 ст.35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО1, принято компетентным органом местного самоуправления, соблюдена администрацией города Новый Уренгой и процедура, предшествовавшая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная частями 2-4 ст.32 ЖК РФ.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, переход права собственности муниципальному образованию и прекращение права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Для разрешения спора важное значение имеет рыночная стоимость изымаемого жилого помещения.

Соглашение между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, разрешение этого вопроса возможно в судебном порядке (ч.ч.6, 9 ст.32 ЖК РФ).

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» 

<

суммы изъяты> от 26.04.2024 г. об оценке размера возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость Объекта оценки и размера убытков на дату оценки составляет 3285131 рубль.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Если оспариваемый отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества является одним из доказательств и определенная им величина оценки не является в силу закона или иного нормативного акта обязательной, то законность данного отчета не может быть предметом самостоятельного иска.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ч. 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Отчет оценщика ООО «

<

данные изъяты>» был поставлен под сомнение прокурором в судебном заседании, и в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости изымаемого имущества.

Изучив представленное заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты>», ввиду неполноты поставленных перед экспертом вопросов, которые не отвечают требованиям достаточности применительно к положениям пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ, а также истечения установленного ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ срока действия заключения, суд в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств посчитал необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению Общество с ограниченной ответственностью «Проспект».

Заключение эксперта поступило в суд, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> от 20.02.2025 рыночная стоимость жилого помещения - комнаты 

<

суммы изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

суммы изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учётом доли в праве общей собственности на общее имущество, а также с учётом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) составляет 3063 000 рублей.

Размер убытков, причинённых собственнику Н.О.АБ. изъятием жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 153 100 рубля.

На дату первой приватизации жилого помещения в доме, срок проведения частичного капитального ремонта наступил.

Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт дома, исходя из объёма повреждений, а также необходимых ремонтных работ и материалов на дату первой приватизации, в ценах на дату проведения оценки составляет 461 900 рублей.

Указанное заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> от 10.02.2025 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данный отчет, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в отчете, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Не согласие с приведенными в экспертном заключении суммами не может свидетельствовать о выполнении заключения с существенными нарушениями. Проведение дополнительной экспертизы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая названный отчет об оценке спорного объекта, суд отмечает, что в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт-оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено объективных и достаточных доказательств несостоятельности выводов оценки или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета.

Отчёт ООО «

<

данные изъяты> об оценке размера возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества составлен не в полном объеме, не являются актуальным на дату рассмотрения спора и, как следствие, не является достоверным в части определения стоимости изымаемого имущества на момент рассмотрения спора.

В отсутствие иных допустимых доказательств стоимости изымаемого имущества, суд принимает заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 10.02.2025, составленное на основании определения суда с учетом позиции сторон и постановке необходимых вопросов для разрешения спора.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 10.02.2025, не соответствуют положениям действующего законодательства, суду не представлено. Не представлено суду и доказательства того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы. Выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета. Сторонами при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.

Требования Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя о прекращении права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, земельный участок и нежилые помещения, полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности ФИО1 на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты ему возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой и взыскивает с истца в пользу ответчика за изымаемое имущество 3678 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- комнату 

<

суммы изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади комнаты 

<

суммы изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- нежилые помещения площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 3 678 000 рублей.

Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (

<

данные изъяты>) обязанность выплатить ФИО1, (

<

суммы изъяты>) в замен изымаемого имущества 3 678 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на:

- комнату 

<

суммы изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади комнаты 

<

суммы изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- нежилые помещения площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Возложить на ФИО1, (

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты>) обязанность принять от Администрации города Новый Уренгой причитающееся ей возмещение за изымаемое имущество, и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Судья С.А.Ломов