Дело № 5-10/2019

24RS0009-01-2019-000191-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с.Большой Улуй, Красноярский край 05 июля 2019 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Ремстрой» ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», расположенного по адресу: ФИО3 улица, д.31 «Г», с.Большой Улуй, Большеулуйский район, Красноярский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ по материалам от 27 марта 2019 года КУСП №, поступившим из Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы Большеулуйского района Красноярского края автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 перевозки пиломатериала хвойных пород общим объемом 35 кб.м., собственником которого являлось ООО «Ремстрой», без сопроводительного документа, форма и необходимость наличия которых предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571

старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 в рамках возбужденного на основании определения от 11 апреля 2019 года дела об административном правонарушении, на основании определения от 11 апреля 2019 года из ООО «Ремстрой» была затребована информация, в том числе разрешительные документы, согласно которым ООО «Ремстрой» осуществляет заготовку древесины; документы, подтверждающие право собственности на перевозимый пиломатериал хвойных пород объёмом 35 куб.м. Информация подлежала представлению в КГКУ «Лесная охрана» по адресу: Советская улица, д.26А, с.Большой Улуй, Красноярский край, в трехдневный срок с момента получения указанного определения.

ООО «Ремстрой», осуществляющее свою деятельность по адресу: ФИО3 улица, д.31 «Г», с.Большой Улуй, Большеулуйский район, Красноярский край, получив определение об истребовании информации 13 апреля 2019 года по состоянию на 17 апреля 2019 года указанную информацию органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении не представило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Ремстрой» вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая того факта, что запрошенная старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 информация предоставлена не была, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения. Так, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо надлежащим образом уведомлено не было, получив уведомление лишь в 16 часов 24.04.2019 года, они просили об отложении составления протокола, однако в удовлетворении их ходатайства было отказано. Место совершения административного правонарушения определено неверно, таковым может являться место, где было совершено административное правонарушение в форме бездействия, то есть место нахождения юридического лица, которое не выполнило требование о предоставлении документов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 полагала, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении ею допущено не было, а вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2019 года, согласно которому юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включено в Единый государственный реестр юридических лиц с организационно-правовой формой общество с ограниченной ответственностью с наименованием «Ремстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(л.д.17-25);

- определением № 51 от 11 апреля 2019 года о возбуждении старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа) по факту перевозки 27 марта 2019 года на 18 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4., перевозки пиломатериала хвойных пород общим объемом 35 кб.м., собственником которого являлось ООО «Ремстрой», без сопроводительного документа, форма и необходимость наличия которых предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 (л.д.13-14);

- определением № 96 от 11 апреля 2019 года, вынесенным старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 об истребовании у ООО «Ремстрой» документов, согласно которым производилась заготовка древесины, копии документов, подтверждающих право собственности на перевозимый пиломатериал хвойных пород общим объёмом 35 куб.м., срок исполнения определения установлен в течение трёх дней со дня получения настоящего определения (л.д.11-12);

- почтовым уведомлением, согласно которому определение № 96 из КГКУ «Лесная охрана» получено генеральным директором ООО «Ремстрой» ФИО5 13 апреля 2019 года (л.д.10);

- протоколом № 11 об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года, составленным старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» по ст.17.7 КоАП РФ в связи с умышленным невыполнением указанным юридическим лицом по состоянию на 17 апреля 2019 года требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении информации в виде разрешительных документов, согласно которым ООО «Ремстрой» осуществляло заготовку древесины и документов, подтверждающих право собственности на перевозимый пиломатериал хвойных пород объемом 35 куб.м., действия ООО «Ремстрой» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом – страшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» в рамках полномочий, предоставленных ей п.32 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, ст.23.24 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении юридическому лицу не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ являются несостоятельными, опровергаются текстом определения № 51 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 11 апреля 2019 года (л.д.13-14), копия которого была получена юридическим лицом одновременно с определением об истребовании информации от 11 апреля 2019 года. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ представитель юридического лица не присутствовал, в связи с чем у должностного лица отсутствовала возможность разъяснить ему права с учетом того, что в силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в данном случае считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Не состоятельны и доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о ненадлежащем уведомлении их о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку такое уведомление ими было получено 24 апреля 2019 года, протокол об административном правонарушении составлен 25 апреля 2019 года. Обращаясь с ходатайством об отложении даты составления протокола юридическое лицо не ссылалось на недостаточность времени для подготовки к совершению процессуального действия, лишь указали, что не может присутствовать директор общества в связи с болезнью. Поскольку осуществляется производство об административном правонарушении именно в отношении юридического лица, представлять интересы которого может не только директор, но и любое иное лицо, суд соглашается с доводами старшего государственного инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 о необоснованности ходатайства об отложении составления протокола по заявленным мотивам.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об ошибочном определении места совершения административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм права. Действительно, подпунктом «з» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Однако данное разъяснение дано с целью определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В данном случае старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 в определении об истребовании сведений было указано, что сведения необходимо представить по адресу: 

<

...>, что и является местом совершения административного правонарушения, отражённого в протоколе об административном правонарушении, и что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в действиях ООО «Ремстрой» отсутствует.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Ремстрой» в установленный срок запрашиваемые сведения, позволяющие осуществлять дальнейшее движение дела об административном правонарушении в отношении этого же юридического лица, не предоставило.

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении.

Такое решение не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

В соответствии с Уставом КГКУ «Лесная охрана» целью деятельности учреждения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства (п.2.3). Для достижения этих целей Учреждение осуществляет, в том числе, выявление административных правонарушений и составление протоколов об административных правонарушениях, выносит постановления по делу об административном правонарушении (п.п.2 п.2.4.1) (л.д.33-45).

Порядок реализации инспекторами таких полномочий определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Названное определение, являясь процессуальным документом по делу должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного статьей 26.10 названного кодекса.

Из анализа перечня истребованных у общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении.

Предоставление ООО «Ремстрой» всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения обществом природоохранного законодательства, без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования.

Отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что невозможно получить истребованные документы из других источников.

Кроме того, из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2019 года следует, что на момент вынесения процессуального документа старший государственный инспектор по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 уже установила, что собственником перевозимого пиломатериала является ООО «Ремстрой».

По смыслу закона, в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения могут быть истребованы как у юридических лиц, независимо от их формы собственности, так и у государственных или муниципальных органов власти, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы, согласно которым ООО «Ремстрой» производилась заготовка древесины, могла быть получена должностным лицом у КГБУ «Большеулуйское лесничество», предоставляющего в пользование лесные участки. 

Таким образом, вывод о наличии в бездействии ООО «Ремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: