Дело № 1-273/2023

(59RS0028-01-2023-001978-48)

Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Лысьва Пермский край

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Аникиной А.С., 

защитника Гориченко В.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы. К отбыванию наказания приступил с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составляет 10 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. 

То есть, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 26 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3. и п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым он обязан знать и соблюдать запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на автодороге у дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, управлял автомобилем LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,85 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было установлено в результате проведенного в отношении него медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. 

Защитник и государственный обвинитель в суде не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, военную службу не проходил в связи с осуждением, в настоящее время на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после осуждения, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64УК РФ, судом не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. При этом, поскольку преступление не связано с занятием подсудимым каких-либо должностей, то дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает не назначать.

Определяя размер назначенных наказаний, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не имеющего противопоказаний к труду.

С учетом вида назначенного наказания, положения ч.5 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Окончательно наказание подлежит назначить ФИО1 в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Исходя из категории преступления, отнесенного к небольшой тяжести, правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Приобщенные в дело письменные доказательства и диски с видеозаписями суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить на хранение при уголовном деле.

При разрешении судьбы вещественного доказательства - автомобиля LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №, суд учитывает, что подсудимый является собственником данного транспортного средства, что подтверждается материалами дела, и использовал его при совершении преступления. То есть, данный автомобиль подлежит обязательной конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 в следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа 

<

адрес>; 

а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск, CD-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 215451, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на ответственном хранении ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления в порядке статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья: