Дело № 2а - 2535/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002950-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Королевой А.Р., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Муромский» ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома, помощника Муромского городского прокурора Юренковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Муромский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В обоснование указав, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в течение которого он добросовестно соблюдал административные ограничения, трудоустроен в г. Москве, характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя П. в г. Москве замерщиком оконных систем, где характеризуется положительно. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч. 1 ст. ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В 2021 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, однако назначенное административное наказание в виде штрафа оплатил только в 2023 году. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Муромский» ФИО2 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 19.16 КоАП РФ.

Заслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения административного иска о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 осужден на основании приговора .... по ч. .... УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

22 апреля 2017 года ФИО1 был освобожден из учреждения .... условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 18 дней по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2017 года, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Муромский». 

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы у ИП П.

Однако в течение 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности на основании постановлений по делам об административных правонарушениях 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 17 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 30 марта 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Все указанные постановления вступили в законную силу. На момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям по делам об административных правонарушениях в отношении административного ответчика не истек.

Кроме того, 21 октября 2021 года постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Учитывая, что назначенный штраф ФИО1 оплачен только 24 января 2023 года, на момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, по указанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении административного ответчика также не истек.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд приходит к выводу о недостижении в настоящее время целей и задач административного надзора, установленного в отношении административного истца. Само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, на что ссылается административный истец ФИО1, а также положительная характеристика по месту его работы, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает досрочное прекращение в отношении ФИО1 административного надзора в настоящее время является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева