Дело №1-25/2024

22RS0053-01-2024-000063-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 20 февраля 2024 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 20 сентября 2023 года до 15 часов 00 минут 30 сентября 2023 года у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах в северо-западном направлении от вышеуказанного дома, для личного употребления руками нарвал в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел его, и незаконно храня при себе, перенёс в предбанник бани, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, где продолжил незаконно хранить 

<

данные изъяты>. 

29 ноября 2023 года, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра надворных построек по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в помещении бани было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО2 вещество 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГ, в период с 12.00 до 15.00 часов, находясь на участке местности, расположенном, примерно, в 500 метрах в северо-западном направлении от дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты> и отнес в баню, расположенную на территории участка дома по месту своего жительства, положил на диван в предбаннике бани напротив входа. ДД.ММ.ГГ он употребил 

<

данные изъяты>. 29 ноября 2023 года, около 19 часов 30 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства и хранит их у себя в надворных постройках, на что он ответил, что это неправда. После чего, с его разрешения, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей был произведен осмотр приусадебного участка его дома и расположенных на нём надворных построек. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и прочие предметы, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем при осмотре бани на диване, установленном напротив входа в предбанник, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок светлого цвета с 

<

данные изъяты>, в предбаннике слева от входа в дальнем углу под потолком на деревянном выступе – 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. При этом он и все присутствующие поставили свои подписи на всех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым. Также он пояснил, что вещество 

<

данные изъяты>. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участвующим лицам был прочитан вслух, поскольку в протоколе все было зафиксировано без нарушений он, понятые и сотрудники полиции поставили в нем свои подписи. После этого в кабинете № МО МВД России «Топчихинский» в присутствии тех же понятых, у него были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный тампон, данные образцы были упакованы, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые также были подписаны всеми участвующими лицами (л.д. 98-103, 115-118).

При проверке показаний на месте 18 января 2024 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северно-западном направлении от 

<

адрес>, указал на место приобретения им в один из дней с 20 по 30 сентября 2023 года 

<

данные изъяты>. Кроме того, находясь на территории усадьбы указанного дома, ФИО2 указал на баню, где 

<

данные изъяты> до момента их изъятия сотрудниками полиции 29 ноября 2023 года (л.д. 104-110).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО2 дополнительно показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он проживает один, лиц несовершеннолетнего и престарелого возраста на иждивении не имеет, считает себя здоровым. Работает по договору в администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района кочегаром, его среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты>. Из близких родственников у него имеется совершеннолетний сын, которому он какую-либо помощь не оказывает. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 ноября 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где к ним вышел ранее не знакомый мужчина, представившийся ФИО2, пояснил, что проживает в этом доме. Один из сотрудников сообщил, что согласно оперативной информации ФИО2 употребляет наркотические средства, 

<

данные изъяты>, на что последний пояснил, что это неправда. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него ничего нет. После чего, с разрешения ФИО4 сотрудники приступили к осмотру надворных построек по указанному выше адресу. В ходе осмотра бани на диване, расположенном напротив входа в предбанник, был обнаружен 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. Относительно изъятого ФИО2 пояснил, что вещество 

<

данные изъяты>. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участвующим лицам был зачитан вслух. Поскольку в протоколе все бы зафиксировано правильно ФИО2, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили в нем свои подписи. Затем в кабинете МО МВД России «Топчихинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 были произведены срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, а также изготовлен контрольный тампон, все указанное также было упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без каких-либо замечаний (л.д. 35-40).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года усматривается, что в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут 29 ноября 2023 года осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где в бане обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> (л.д. 12-19).

Из протокола осмотра предметов от 6 декабря 2023 года следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен полимерный мешок белого цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся 

<

данные изъяты>, изъятые 29 ноября 2023 года при осмотре надворных построек и территории приусадебного участка по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-75).

Из протокола осмотра предметов от 16 декабря 2023 года следует, что в ходе указанного процессуального действия, осмотрены: 

<

данные изъяты> (л.д. 78-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленное на исследование, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (л.д. 51-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что 

<

данные изъяты> (л.д. 58-61).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, является крупным.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов №05-01 501/1 от 19 января 2024 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, 

<

данные изъяты> (л.д. 70-71).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО2 не судим, находится в трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, по месту жительства и работы главой Администрации сельсовета характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГ ФИО2 не страдает 

<

данные изъяты> (65-66). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Рудакову И.Г. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также выплаченное ему же судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по делу в размере 

<

данные изъяты>.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский»: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Рудакову И.Г. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Питкевич А.М.