Идентификационный №

Дело № 2-413/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № 8615 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 2 396 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 22,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на расчётный счёт заёмщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. 

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 723 520 рублей 48 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу банка.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 723 520 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 394 394 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 316 527 рублей 89 копеек, неустойку за просроченный основанной долг – 244 рубля 12 копеек, неустойку за просроченные проценты – 12 353 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 235 рублей 20 копеек; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 408 800 рублей, земельного участка в размере 151 200 рублей. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.4 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита между последним и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 396 000 рублей, под 22,60% годовых, на срок 360 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, перечислив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 396 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Погашение кредита, в соответствии с условиями кредитного договора производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.7 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сведений о движении денежных средств ответчик свою обязанность по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 723 520 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 394 394 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 316 527 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основанной долг – 244 рубля 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 353 рубля 62 копейки.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени требования банка ответчик не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности не предпринял. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что по сути является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением со его стороны условий кредитного договора. 

Учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мер к своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 723 520 рублей 48 копеек, которую ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не выплатил, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскивает с ответчика в пользу банка заявленную сумму в счет погашения задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Объекты недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит ФИО1 на праве собственности, имеется ограничение прав в пользу ПАО Сбербанк России в виде ипотеки в силу закона. 

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 408 800 рублей, земельного участка в размере 151 200 рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которые истец просит обратить взыскание, определена в заключении о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 700 000 рублей, из которых: 511 000 рублей – стоимость жилого дома, 189 000 рублей – стоимость земельного участка. 

Иные варианты оценки стоимости недвижимого имущества материалы дела не содержат, стороны не представили, ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объёме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств, является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и влечёт для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае совокупность указанных признаков судом не установлена.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- стоимость жилого дома в размере 408 800 рублей (80% от рыночной стоимости жилого дома в размере 511 000 рублей,

- стоимость земельного участка в размере 151 200 рублей (80% от рыночной стоимости жилого дома в размере 189 000 рублей).

Поскольку исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, суд находит обоснованными исковые требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 408 800 рублей, земельного участка в размере 151 200 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в оплаченном размере в сумме 62 235 рублей 20 копеек. 

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 723 520 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 394 394 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 316 527 рублей 89 копеек, неустойку за просроченный основанной долг – 244 рубля 12 копеек, неустойку за просроченные проценты – 12 353 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 235 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 408 800 рублей, земельного участка в размере 151 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-413/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №