Дело № 2-565/2017 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года)

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Спэйс-97».

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры беспроцентного целевого займа: договор *** от ***, по условия которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере *** с условием возврата до ***; договор от ***, по условия которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере *** рублей с условием возврата также до ***; и договор *** от ***, по условия которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей с условием возврата до ***. Таким образом, общая сумма займа составила *** рублей. В 2016 года заимодавцем и заемщиком дважды проведена сверка взаимной задолженности, по результатам которой составлен акт, зафиксирован долг ООО «Спэйс-97» перед ФИО1 в размере *** рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчиком сумма займа не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от *** ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме, просила его удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, несмотря на неоднократные требования о возврате займа.

Представитель ответчика ФИО3, согласно выписке из ЕГРП ***В/2017 от ***, имеющий право без доверенности действовать от имени ООО «Спэйс-97», размер суммы займа, а также размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, дополнительно пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств.

Учитывая мнение сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оригиналы договоров займа от ***, от *** и от ***, оригиналы квитанций к договорам займа, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами был заключен договор целевого беспроцентного займа ***, согласно условиям которого заемщик (ответчик) принимает у заимодавца (истца) денежную сумму в размере *** с условием возврата до ***. Факт передачи денежных средств в размере 1 *** подтверждается квитанцией от ***, оригинал которой приобщен к материалам дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора займа на указанных условиях не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере ***. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, согласился с размером долга в соответствии с расчетом истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору целевого беспроцентного займа *** от *** в размере *** рублей обоснованы. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом пределов просрочки с *** по ***, суммы займа в размере *** рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору целевого беспроцентного займа *** от *** составляет:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Судом также установлено, что *** между сторонами был заключен договор целевого беспроцентного займа, согласно условиям которого заемщик (ответчик) принимает у заимодавца (истца) денежную сумму в размере *** рублей с условием возврата до ***. Факт передачи денежных средств в размере *** рублей подтверждается квитанцией от ***, оригинал которой приобщен к материалам дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора займа на указанных условиях не оспорен ответчиком.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере *** рублей. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, согласился с размером долга в соответствии с расчетом истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору целевого беспроцентного займа от *** в размере *** рублей обоснованы. 

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом пределов просрочки с *** по ***, суммы займа в размере *** рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору целевого беспроцентного займа от *** составляет:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Кроме того, из материалов дела следует, что *** между сторонами был заключен договор целевого беспроцентного займа ***, согласно условиям которого заемщик (ответчик) принимает у заимодавца (истца) денежную сумму в размере *** с условием возврата до ***. Факт передачи денежных средств в размере *** подтверждается приходным кассовым ордером от ***, оригинал которого приобщен к материалам дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора займа на указанных условиях также не оспорен ответчиком.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере *** рублей. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, согласился с размером долга в соответствии с расчетом истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору целевого беспроцентного займа *** от *** в размере *** рублей обоснованы. 

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом пределов просрочки с *** по ***, суммы займа в размере *** рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору целевого беспроцентного займа *** от *** составляет:

1 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается чеком-ордером *** от ***.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 943 рубля 90 копеек пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного целевого займа *** от *** в размере 1 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 129 935 рублей 23 копейки; 

сумму долга по договору беспроцентного целевого займа от *** в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 25 987 рублей 05 копеек; 

сумму долга по договору беспроцентного целевого займа *** от *** в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 78 987 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 943 рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья *** А.Е. Зонова