Дело №2-399/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 12 июля 2021 года 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе 

судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***> от 31.10.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40 544 рублей на срок до 31.10.2018 из расчета 39,00% годовых. Должник обязался в срок до 31.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.03.2021 должником платежи не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 05 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по состоянию на 31.03.2021 составляет:

- 39 018,19 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 4 231,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 100 224,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021;

- 469 388,83 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 05% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 469 388,03 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО2 и истцом, ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требования № КО-2503-10 от 25.03.2020.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с вышеизложенным, истец ИА ФИО3 просит суд:

Взыскать с ФИО4 в свою пользу:

- 39 018,19 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 4 231,14 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014;

- 100 224,36 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021;

- 30 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021;

- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 39 018,19 рублей за период с 01.04.201 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 018,19 рублей за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО5 в суд не явился о месте и времени слушания дела истец уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (АО) представлено заявление, что согласно договору уступки права требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, были уступлены ООО "САЕ". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу № А40-165992/16 ООО "САЕ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Также сообщено, что с 10 ноября 2015 года по настоящее время от заемщика ФИО4 не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

Суд установил, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***> от 31.10.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40 544 рублей на срок до 31.10.2018 из расчета 39,00% годовых. Должник обязался в срок до 31.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.03.2021 должником платежи не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 05 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по состоянию на 31.03.2021 составляет:

- 39 018,19 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 4 231,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 100 224,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021;

- 469 388,83 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 05% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 469 388,03 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей.

Судом установлено, что в период с 10.11.2015 по настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашалась.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО2 и истцом, ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требования № КО-2503-10 от 25.03.2020.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 4 669,52 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 173 473 (сто семьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 69 копеек, в том числе:

- 39 018,19 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 4 231,14 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014;

- 100 224,36 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021;

- 30 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021;

- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 39 018,19 рублей за период с 01.04.201 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 018,19 рублей за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 4 669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Успенский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2021 года.

Председательствующий