УИД: 68RS0№-72

Дело №1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 июля 2021 года 

<

адрес> 

Бондарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Клейменовой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Новикова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Журба Г.Г. представившего удостоверение № и ордер №Ф-129234 от 09.07.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Совхозный, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Бондарским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением Кирсановского районного суда от 29.11.2018г. не отбытая часть наказания в виде 2 лет 20 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы;

- дд.мм.гггг Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: 

Примерно в 00 часов 10 минут дд.мм.гггг ФИО1, находясь в состоянии опьянения на территории приусадебного участка домовладения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> для окружающих, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ-21099 госномер: М770РЕ/68 принадлежащего 

<

данные изъяты>. похитил находившийся в салоне автомобиля планшет «Huawei MediaPad T3 10 16Gb» принадлежащий А.О.В. стоимостью согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг в сумме 6999 рублей 30 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил А.О.В. значительный для нее материальный ущерб на сумму 6999 рублей 30 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А.О.В. (в своем ходатайстве), не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в размере 6999,3 рубля, с учетом имущественного положения последней (л.д. 43-55) является для нее значительным и не ниже минимальной границы установленной п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее судим (л.д.№); по месту регистрации длительное время не проживает (л.д.122-123); по месту фактического проживания: 

<

адрес>, пер.Совхозный, 

<

адрес> «А» 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности (л.д.130); по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался удовлетворительно: работал в производственном участке по изготовлению швейных изделий, имел поощрения за добросовестное отношение к труду, прошел курс обязательного лечения от алкоголизма, в общении с администраций и осужденными вежлив и тактичен (л.д.147-148); на учете у нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» и в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.№,127); на учете в ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.129); имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 29.05.2006г.р. (л.д.145);гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен потерпевшей в размере 16000 рублей (л.д.68). Совершенное ФИО1 преступление в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельств отягчающего наказание судом в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, в силу части 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при этом на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимость за тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Бондарского районного суда 

<

адрес> от 22.09.2016г., наказание за которое ФИО1 отбывал в местах лишения свободы, не погашена в силу положений 86 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, без которого преступление не было бы совершено, а также обстоятельства предшествующие совершению преступления (употреблял спиртное).

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, трудоспособность, материальное и семейное положение, состояние здоровья), характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отсутствие нарушение условий и порядка отбытия наказания обстоятельства по приговору от 19.08.2019г., обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества, с сохранением условного осуждения в силу (ч.4 ст.74 УК РФ) по приговору от 19.08.2019г., полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. С учетом всех обстоятельств содеянного, суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому два раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа. Исполнение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. 

При решении вопроса о продолжительности испытательного срока, суд исходит из позиции его достаточности для исправления осужденного и принимает во внимание вид и срок назначенного наказания. 

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого и его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1 являться на периодическую регистрацию – два раза в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящий приговор и приговор Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг подлежат самостоятельному исполнению.

После вступления в законную силу приговора суда, вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от похищенного планшета и кассовый чек от дд.мм.гггг переданную на ответственное хранение потерпевшей А.О.В. (л.д.67), оставить по принадлежности законному владельцу – А.О.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров