Дело № 2-4825/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М. 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.03.2018, зарегистрированной в реестре за №1817, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний СУ-10» о защите прав потребителей о взыскании суммы в размере 573 172 руб. 31 коп., штраф, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.

В обоснование иска указала, что 18.03.2015 между ФИО3 и ООО «Городской Фонд недвижимости» на основании договора инвестирования №, был заключен договор соинвестирования №, согласно которому ООО «ГК СУ-10» осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на четырнадцатом этаже, общей проектной площадью 74.11 кв.м. в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО4, Проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ.

Стоимость квартиры составила 3 742 555 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п. 1.3. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. На сегодняшний день квартира ФИО3 не передана.

20.09.2019 года истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве. 25.09.2019 года претензия вручена Застройщику, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

ООО «Городской фонд недвижимости» передало принадлежащее ему на основании договора инвестирования № право (требование) ФИО3 по договору соинвестирования №.

Согласно пункту 2.3 договора соинвестирования №, заключенного между ООО «Городской фонд недвижимости» и ФИО3, ООО «Городской фонд недвижимости» передает площади объекта указанные в п. 1.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры».

В связи с переходом к ФИО3 прав первоначального инвестора (ООО «Городской фонд недвижимости») по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к ФИО3 перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор соинвестирования между истцом и ООО «Городской фонд недвижимости» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком.

Согласно п. 1.3. Договора инвестирования № 110/42-2 ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. На сегодняшний день квартира ФИО3 не передана. 

Неустойка за период с 01.07.2016 по 05.08.2017 взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04.10.2018. 

Неустойка за период с 06.08.2017 по 04.01.2019 взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10.06.2019.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил их удовлетворить, так как квартира на сегодня истцу не передана. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что со стороны истца идет злоупотребление правом, истец намерено не принимает квартиру. На сегодня дом достроен, люди живут, оформляют право собственности через суд. В данном случае у истца идет ссылка на то, что нет акта ввода дома в эксплуатацию, поэтому считает, что нет оснований принимать квартиру. Идет экстремизм со стороны истца. Если иск будет удовлетворен, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 18.03.2015 между ФИО3 и ООО «Городской Фонд недвижимости», на основании договора инвестирования №, был заключен договор соинвестирования № (далее Договор), согласно которому, ООО «ГК СУ-10» осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на четырнадцатом этаже, общей проектной площадью 74,11 кв.м., в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО4, Проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Стоимость квартиры составила 3 742 555 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. 

Согласно п. 1.3. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 04 октября 2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 01.07.16 по 05.08.17 в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10.06.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 06.08.2017 по 04.01.2019 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб. 08коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 500 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.01.2019 по 07.11.2019 в размере 573 172 руб. 31 коп.

Согласно п. 1.3. Договора инвестирования № ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016. 

Однако, до настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу ФИО3, ответчиком не исполнено. 

20.09.2019 года истец направил ответчику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, претензия получена 25.09.2019 года, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Суд считает, что ответчик нарушил требования закона, а также принятые на себя условия договора, а потому требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за период с 05.01.2019 по 07.11.2019 неустойка составляет 573 172 руб. 31коп.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Ответчик в судебном заседании обратился с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, основаны на не выполнении ответчиком обязанности передать после ввода объекта в эксплуатацию жилое помещение по акту приема-передачи, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 150 000 руб., исходя принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и требований разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 руб. ((150 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 200 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 05.01.2019 по 07.11.2019 в размере 150 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 75 500руб., расходы за юридические услуги в размере 5 200руб., почтовые расходы в размере 50руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 4 500руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина