К делу 000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 03 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапского отдела ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, по доверенности ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 августа 2017 года № 297 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 августа 2017 года № 297 о назначении административного наказания. 

В обоснование требований заявитель указал, что 22 августа 2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Анапа по использованию и охране земель по делу № 297 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), а также был наложен административный штраф в размере 10 335 рублей. Как усматривается из постановления, Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю 03 августа 2017 года, в отсутствии заявителя, осуществил обследование участка, расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером: 000, общей площадью 850 кв.м. При обследовании, административный орган установил, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, здание с кадастровым номером: 000 которое используется под гостевой дом «Винговер», что по мнению административного органа, является объектом коммерческого назначения. В качестве доказательства, орган проводивший проверку, сослался на фотоматериалы и материалы информационно-коммуникационной сети интернет. По мнению административного органа, фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования - предпринимательство (код 4.7 вида разрешенного использования - гостиничное обслуживание, согласно приказа Министерства экономического развития РФ № 540 от 01 сентября 2014 года). Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган счел, что действия заявителя образуют объективную и субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по указанному адресу, не целевому назначению. По данному факту, в отсутствии заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении от 14 августа 2017 года. Полагает, что постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 августа 2017 года по делу № 297 о назначении административного наказания незаконное и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Земельный участок, принадлежащий ему, расположенный по адресу: (...), площадью 850 кв.м, с кадастровым номером 000, относится к категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. По сообщению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04 июля 2014 года № 17.01-02/14-1417 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-СПР «Зона смешанной плотной жилой застройки». Данная зона выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Основные виды использования земельного участка для указанной зоны: индивидуальные жилые дома; секционная, блокированная застройка; гостевые дома; спортивные площадки; детские игровые площадки; объекты территориальных подразделений МВД и других федеральных министерств и ведомств; объекты муниципальной пожарной охраны. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года по делу № А32-15162/2013н оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого «дражного апелляционного суда от 21 февраля 2016 года, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2016 года установлено что здание, расположенное по адресу: (...), является индивидуальным жилым домом с помещениями для временного проживания. По целевому назначению объект недвижимости относится к понятию - гостевой дом. Таким образом, использование заявителем участка для индивидуального жилищного строительства с возведённым на нем жилым домом (гостевой дом) соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Кроме того, материалами административного дела не подтверждено, что здание в настоящее время используется под коммерческое назначение - гостиницу. Ведение им предпринимательской деятельности материалами дела не доказано. В протоколе об административном правонарушении административным органом лишь констатируется факт того, что земельный участок используется для размещения гостиницы, однако доказательства такого утверждения не приведены. Кроме того, при расчете суммы штрафа административный орган не указал от чего зависит сумма штрафа, что является существенным нарушением, противоречит требованиям части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд восстановить срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления заместителя главного государственного инспектора по г. Анапа по использованию и охране земель от 22 августа 2017 года по делу № 297 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Признать недействительным постановления заместителя главного государственного инспектора по г. Анапа по использованию и охране земель от 22 августа 2017 года по делу № 297 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапского отдела, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы ФИО2, при этом суду пояснил, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении № 297: 03 августа 2017 года проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), с кадастровым номером: 000. Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем: визуального осмотра земельного участка, а также путем мониторинга информационных ресурсов ФГИС «ЕГРН», Интернет - ресурс «Публичная кадастровая карта» и другими методами. В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости ФГИС «ЕГРН», земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), имеет вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - Земли населенных пунктов, площадью 850 кв.м. Кадастровая стоимость составляет 2067149 рублей. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, 00.00.0000 года рождения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 23/026/002/2017-9287 от 03 августа 2017 года. На обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - здание, с кадастровым номером 000. Право собственности по сведениям ФГИС «ЕГРН» на объект капитального строительства не зарегистрировано. Согласно сведениям АИС ЕГРИП ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. На момент проведения обследования 03 августа 2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000, расположено здание, которое используется под Гостевой дом «Винговер», что в свою очередь является объектом коммерческого назначения. Данный факт подтвержден фотоматериалами и материалами с информационной коммуникационной сети Интернет: http://azur.ru/sykko/db.php?owner=2570. Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01 сентября 2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - Для жилищного строительства, относится к наименованию вида разрешенного использования - Жилая застройка (код 2.0 вида разрешенного использования земельного участка). Однако, фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования - Предпринимательство (код 4.7 вида разрешенного использования - Гостиничное обслуживание). Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), общей площадью 850 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования. По результатам административного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 202 от 03 августа 2017 года. 11 августа 2017 года в 15 часов 29 минут государственным инспектором ФИО5 посредством телефонной связи на 000 ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола назначено на 14 августа 2017 года, что подтверждается телефонограммой от 00.00.0000. 00.00.0000 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03 августа 2017 года направлено почтовыми направлениями (35344454026787, 35344454026770) ФИО2 по адресам (...); (...). 14 августа 2017 года в отсутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), общей площадью 850 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования. 14 августа 2017 года в 12 часов 35 минут государственным инспектором ФИО5 посредством телефонной связи на 000 ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 22 августа 2017 года, что подтверждается телефонограммой от 14 августа 2017 года. 15 августа 2017 года указанный протокол и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 августа 2017 года направлены почтовыми направлениями (35344454029986, 35344454029993) ФИО2 по адресам (...); (...). 22 августа 2017 года Постановлением об административном наказании по делу 297 заместителем главного госинспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО6 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность, за которую предусмотрено ч. 1. ст. 8.8. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10335 рублей. Указанными выше документами административного дела № 297 вина ФИО2 в нарушении земельного законодательства установлена, подтверждена и доказана. Доводы ФИО2 о том, что постановление № 297 о назначении административного наказания и противоречат действующему законодательству РФ не подтверждаются материалами административного дела. ФИО2 указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года по делу А32-15162/2013 и Постановлением 15 Арбитражного Апелляционного суда от 21 февраля 2016 года, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 02 июня 2016 года установлено, что здание, расположенное по адресу: (...), является индивидуальным жилым домом с помещениями для временного проживания. По целевому назначению объект недвижимости относится к понятию - гостевой дом. Таким образом, использование заявителем участка для индивидуального жилищного строительства с возведенным на нем жилым домом (гостевой дом) соответствует разрешенному виду использования земельному участку. Кроме того, материалами административного дела не подтверждено, что здание в настоящее время используется под коммерческое назначение - гостиницу. В соответствие с Актом административного обследования объекта земельных отношений № 202 от 03 августа 2017 года приложением к акту - фототаблицей, информацией в сети Интернет: здание по адресу: (...), является гостиницей - гостевым домом «Винговер» (количество номеров 33-34). Разрешенное использование земельного участка ФИО2 в соответствии с данными ЕГРН - Для жилищного строительства, относится к наименованию вида разрешенного использования - жилая застройка (код 2.0 вида разрешенного использования земельного участка). Фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования - Предпринимательство (код 4.7 вида разрешенного использования - Гостиничное обслуживание). При этом код 4.7 классификатором гостиничное обслуживание - размещение гостиниц, а так же иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. То, что здание является гостевым домом не отрицает и сам ФИО2, указывая в заявлении: «Таким образом, использование заявителем участка для индивидуального жилищного строительства с возведенным на нем жилым домом (гостевой дом) соответствует разрешенному виду использования земельному участку». Судебными актами, на которые ссылается ФИО2 и судебной экспертизой установлено, что возведенное ФИО2 здание является индивидуальным жилым домом с помещениями для временного проживания. По целевому назначению объект недвижимости относится к понятию - гостевой дом. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края к А32-15162/2013 от 29 июня 2015 года «Суд считает необходимым отметить, что выявленные надлежащим порядке факты нарушения ответчика градостроительных и строительных норм и правил при эксплуатации спорного объекта, либо факты использования ответчиком земельного участка с нарушением его целевого назначения, могут являться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности», указывая Администрации на ненадлежащие обращение в суд с иском о сносе объекта. Таким образом, в заявлении ФИО2 отсутствуют достаточные доказательства, для опровержения того, что земельный участок используется не по целевому назначению. Заявитель указывает на то, что он «не был уведомлен о материалах административного производства в отношении него. По телефону ему никто не звонил, а доказательство о том, что действительно с ним вели разговор через телефонную связь и приглашали на составления административного протокола, а также постановления административный орган не представил». Указанное, опровергается материалами административного дела. В административном деле имеется надлежащим образом оформленные телефонограмма от 11 августа 2017 года о необходимости прибытия ФИО2 14 августа 2017 года, а также телефонограмма от 14 августа 2017 года о необходимости прибытия 22 августа 2017 года. Более того каждый составленный государственным инспектором документ был направлен ФИО2 своевременной заказной корреспонденцией по двум адресам: адресу регистрации (...) адресу нахождения имущества (...). Все письма, согласно отчетов об отслеживании отправлений с официального сайта почты России, вернулись адресату (Управление Росреестра) по причине истечения срока хранения. Просят суд отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 августа 2017 года № 297 о назначении административного наказания в полном объеме.

Обсудив доводы ходатайства о пропуске срока, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и находит возможным восстановить его.

Выслушав представителя заявителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю), исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п.п. 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначения.

Согласно ч. 10 ст. 1 ГПК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении № 297 03 августа 2017 года проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), с кадастровым номером: 000. Данное обследование проведено путем: визуального осмотра земельного участка, а также путем мониторинга информационных ресурсов ФГИС «ЕГРН», Интернет - ресурс «Публичная кадастровая карта» и другими методами.

Земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), имеет вид разрешенного использования - Для жилищного строительства, категория земель - Земли населенных пунктов, площадью 850 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимся в государственном кадастре недвижимости ФГИС «ЕГРН».

Земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...) принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №23/026/002/2017-9287 от 03 августа 2017 года. 

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - здание, с кадастровым номером 000. Право собственности на объект капитального строительства не зарегистрировано.

ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно сведениям АИС ЕГРИП. Обследованием, проведенным 03 августа 2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000, расположено здание, которое используется под Гостевой дом «Винговер».

По результатам административного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 202 от 03 августа 2017 года.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 14 августа 2017 года, составленный в отношении него государственным инспектором по г. Анапа ФИО5

Протокол составлен полномочным лицом, указанным в п. 3 ч. 3 ст. 23.21 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах дела имеется фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости. 

ФИО2 заблаговременно был уведомлен о времени и месте составления протокола, сути правонарушения. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО6 от 22 августа 2017 года, которым ФИО2 был подвергнут штрафу в размере 10 335 рублей по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено полномочным лицом, на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов. 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении изложено содержание правонарушения, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вину ФИО2, которые исследованы при проверке жалобы.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

ФИО2 свою вину по ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ не признает, возражает против вынесенного постановления о назначении административного наказания № 297 от 22 августа 2017 года, считает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене.

ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такое административное правонарушение является длящемся.

Согласно п. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а значит, составляют период 1 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года по делу А32-15162/2013 и Постановлением 15 Арбитражного Апелляционного суда от 21 февраля 2016 года, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 02 июня 2016 года установлено, что здание, расположенное по адресу: (...), является индивидуальным жилым домом с помещениями для временного проживания. По целевому назначению объект недвижимости относится к понятию - гостевой дом. В данном решении указано, что выявленные надлежащим порядке факты нарушения ответчика градостроительных и строительных норм и правил при эксплуатации спорного объекта, либо факты использования ответчиком земельного участка с нарушением его целевого назначения, могут являться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности», указывая Администрации на ненадлежащие обращение в суд с иском о сносе объекта. 

В соответствие с Актом административного обследования объекта земельных отношений № 202 от 03 августа 2017 года приложением к акту - фототаблицей, информацией в сети Интернет: сайты www.azur.ru,www.anapa-gorod-kurort.ru, www.anapa- kurort.ru, официальный сайт «101 Отель», здание по адресу: (...), является гостиницей - гостевым домом «Винговер» (количество номеров 33-34).

Разрешенное использование земельного участка ФИО2 в соответствии с данными ЕГРН - для жилищного строительства, относится к наименованию вида разрешенного использования - жилая застройка (код 2.0 вида разрешенного использования земельного участка). Фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования - Предпринимательство (код 4.7 вида разрешенного использования - Гостиничное обслуживание).

Согласно ст.ст.7,42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 3 ст. 44 Гр К РФ в составе градостроительного плана земельного участка также должна содержаться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрами и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В силу подпункта 3 части 1 ст. 38 ГПК РФ предельно допустимые нормы не были нарушены.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил (ст. 40 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 71 должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Часть 7 ст. 71 предусматривает, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не белее чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Так, согласно пунктам 8 и 10 ч. 2 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не допущено. 

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания от 22 августа 2017 года по делу № 297 является законным и обоснованным, установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 августа 2017 года № 297 о назначении административного наказания.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Анапа по использованию и охране земель от 22 августа 2017 года по делу № 297 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края ФИО1