№2-521/2025 (2-8588/2024;) 

УИД 66RS0001-01-2024-008840-37 

Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску государственного автономного профессионального учреждения Свердловской области «Колледж управления и сервиса «Стиль» к 

<

ФИО>2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната № а в общежитии по 

<

адрес> г. Екатеринбурге. 

Часть здания (коридорной системы) общежития, литер а, по 

<

адрес>, в котором находится спорная комната принадлежит ГАОУСПО СО «Колледж управления и сервиса «Стиль» на праве оперативного управления, на основании Распоряжения МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нанимателем данной комнаты является третье лицо 

<

ФИО>7, на основании договора найма жилого помещения в общежитии колледжа «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с нанимателем в данную комнату вселен ее сын 

<

ФИО>2, ранее данное жилое помещение было предоставлено 

<

ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с ГАОУСПО СО «Колледж управления и сервиса «Стиль», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что в октябре 2023 года в общежитии был выявлен туберкулез у проживающих в комнате 301а 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>2 с октября 2023 года истцом предприняты санитарно – противоэпидимиологические (профилактические) мероприятия с целью локализации и предупреждения распространения с участием специалистов фтизиатрической службы: фтизиатром определен круг контактных лиц, проведено первичное обследование контактных лиц; ДД.ММ.ГГГГ проведена заключительная дезинфекция в помещениях, в том числе, в здании по 

<

адрес>, силами ООО «Городская дезинфекционная станция». ДД.ММ.ГГГГ проведена заключительная дезинфекция в помещениях по указанному адресу. Также проведена санитарно – просветительская работа по профилактике туберкулеза среди студентов и сотрудников колледжа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с просьбой принять меры (инициировать подачу искового заявления) для госпитализации 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>2, проживающих в спорной комнате. 

Истцу стало известно, что 

<

ФИО>7 получает надлежащее лечение. Тогда как в отношении ответчика 

<

ФИО>2 Ленинский районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу №а – 5459/2024 о принудительной госпитализации ответчика в ГАУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и ин6фекционных заболеваний» для прохождения лечения, обследования. 

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим иском, ответчик не помещен в лечебное учреждение, поскольку скрывается от судебных приставов – исполнителей, при этом, продолжает проживать в спорной комнате. 

Заболевание ответчика представляет опасность для проживающих в общежитии, для иных лиц. 

В связи с изложенным, истец просит выселить 

<

ФИО>2 из комнаты №а 

<

адрес> в г. Екатеринбурге без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала, указав, что в адрес истца Роспотребнадзором вынесено предписание, согласно которому, в связи с проживанием в общежитии 

<

ФИО>2, истец не может осуществлять образовательную деятельность. В спорной комнате проживает мать ответчика – 

<

ФИО>7, у нее закрытая форма туберкулеза. 

Ответчик 

<

ФИО>6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга, ГБУЗ Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ГБУЗ Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения нанимателем прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Общие основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по инициативе наймодателя установлены ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. По общему правилу в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи, с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. 

Судом установлено, что часть здания (коридорной системы) общежития, литер а, по 

<

адрес>, в котором находится спорная комната принадлежит ГАОУСПО СО «Колледж управления и сервиса «Стиль» на праве оперативного управления, на основании Распоряжения МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нанимателем данной комнаты является третье лицо 

<

ФИО>7, на основании договора найма жилого помещения в общежитии колледжа «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с нанимателем в данную комнату вселен ее сын 

<

ФИО>2, ранее данное жилое помещение было предоставлено 

<

ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с ГАОУСПО СО «Колледж управления и сервиса «Стиль», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ получено экстренное извещение № на 

<

ФИО>2, который выявлен по контакту с больным туберкулезом по месту жительства в общежитии колледжа Стиль. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 поставлен диагноз: Инфильтративный туберкулез 2S правого легкого в фазе распада и обсеменения МТБ (+) лекарственная устойчивость к изониазиду и рифампицину. 

С момента выявления по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не госпитализирован, в связи с отказом от противотуберкулезного лечения, последнее посещение участкового фтизиатра ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №а – 5459/2024 по иску прокуратуры г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>2 о принудительной госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: госпитализировать в недобровольном порядке 

<

ФИО>2, направив его в ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» для прохождения обследования/лечения. Исполнение решения в части доставления ответчика возложено на ГУ ФССП Свердловской области, исполнение решения в части госпитализации и размещения пациента в стационаре медицинского учреждения возложить на ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» (л.д. 52). 

Согласно ответа ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>2 был госпитализирован в круглосуточный противотуберкулезный стационар, с ДД.ММ.ГГГГ он получал лечение в условиях ФО № ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ и ИЗ» с диагнозом: «Диссеминированный туберкулез легких в фазе распада и обсеменения, МБТ (+), лекарственная устойчивость к изониазиду, рифампицину» (л.д. 54). 

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос, поступившего от ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, что 

<

ФИО>2, состоящий на учете в диспансерном противотуберкулезном отделении Ленинского, Верх-Исетского, Железнодорожного и 

<

адрес>ов г. Екатеринбурга ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение в круглосуточном стационаре фтизиатрического отделения № ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ», выписан за нарушение внутрибольничного режима (самовольный уход). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал лечение амбулаторно под наблюдением участкового врача фтизиатра. С ДД.ММ.ГГГГ на прием к участковому врачу – фтизиатру не является. 

У ответчика диагноз: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада и двустороннего обсеменения. МБТ (+). Является бактериовыделителем, представляет эпидемиологическую опасность для окружающих (л.д. 60). 

В соответствии с п. 786 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), туберкулез - инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое группой микобактерий туберкулезного комплекса - Mycobacterium tuberculosis complex (далее - микобактерии туберкулеза). У людей в качестве этиологического агента преобладает Mycobacterium tuberculosis (человеческий вид).

Источником инфекции являются больные активной формой туберкулеза люди и животные. Наиболее опасными источниками инфекции являются больные туберкулезом легких с наличием бактериовыделения и (или) с деструктивными процессами в легких (п. 788) 

Ведущий путь распространения туберкулеза - воздушно-капельный, возможны также воздушно-пылевой, контактный, алиментарный пути передачи, не исключается трансплацентарный путь передачи инфекции (п. 789). 

В соответствии с п. 853 Правил, в очагах туберкулеза с целью его ранней локализации и предупреждения распространения заболевания специалистами медицинских организаций по профилю "фтизиатрия" (отделений, кабинетов) проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия:

первичное обследование очага и лиц, контактировавших с больным в течение 14 календарных дней с момента выявления больного;

разработка планов оздоровительных мероприятий, динамическое наблюдение за очагом;

изоляция и лечение больного туберкулезом;

изоляция из очага детей (в том числе изоляция новорожденных от бактериовыделителей на период формирования поствакцинного иммунитета не менее чем на 2 месяца), подростков, беременных женщин (в случае если больной туберкулезом не госпитализирован), с указанием в карте эпидемиологического обследования и наблюдения за очагом туберкулеза;

Лица, больные туберкулезом, в целях предупреждения распространения туберкулезной инфекции, обязаны:

проходить лечение и соблюдать режим лечения в соответствии с назначениями врача медицинской противотуберкулезной организации;

соблюдать правила личной гигиены и предписания врача-фтизиатра в целях профилактики распространения туберкулезной инфекции (минимизации рисков по распространению туберкулезной инфекции), в том числе в части мероприятий, предусмотренных Санитарными правилами;

находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, страдающий туберкулезом в открытой форме, представляя эпидемиологическую опасность для окружающих, данные обязанности не исполняет, самовольно покинул лечебное учреждение, при отсутствии улучшения состояния здоровья. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт систематического длящегося нарушении ответчиком 

<

ФИО>2 прав и законных интересов соседей, принятие истцом мер, для устранения выявленных нарушений, а также доказательства продолжения совершения ответчиком действий, нарушающих права и интересы жильцов общежития. 

Следовательно, имеются достаточные правовые основания для расторжения с ответчиком договора найма спорного жилого помещения, выселении его из комнаты без предоставления другого жилого помещения.

При этом, ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не является пенсионером по старости, не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного профессионального учреждения Свердловской области «Колледж управления и сервиса «Стиль» к 

<

ФИО>2 о выселении - удовлетворить. 

Выселить 

<

ФИО>2 из комнаты № А в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу государственного автономного профессионального учреждения Свердловской области «Колледж управления и сервиса «Стиль» государственную пошлину 20 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья