Дело № 2-844/2025

УИД 03RS0013-01-2025-001101-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «СОГАЗ» заключен договор полис-оферта № страхования заемщика кредита (АО «Газпромбанк» от несчастных случаев, страховая сумма – 705 882,35 руб., одним из страховых случаев является «Смерть в результате несчастного случая». 

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО11. умер.

По факту указанного события имел место отказ ответчика в страховой выплате от 18.05.2023, поскольку установленная причина смерти не входит в перечень страховых случаев по договору. 

Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в удовлетворении которой отказано. В ответ на обращение к финансовому уполномоченному принято решение о прекращении рассмотрения обращения на основании ч.1 ст. 19 Закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку размер требования потребителя услуги превышает 500 000 руб. 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 705 882, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, направил письменные возражения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», АО «Газпромбанк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус НО г. Нефтекамск РБ ФИО5, ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон Об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случаи которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии с подп. 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №.

В соответствии с договором страхования, страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил); утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая. 

Согласно договора страхования, договор заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 28.12.2018. Приложением к договору страхования являются Правила страхования, Программа страхования, Памятка застрахованного лица. 

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 705 882, 35 руб. Застрахованным лицом по договору является ФИО13 выгодоприобретателем – ФИО14., а в случае его смерти – наследники. 

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО15 умер.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом НО г. Нефтекамск РБ ФИО5 к наследственному имуществу ФИО16., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

По факту указанного события имел место отказ ответчика в страховой выплате от 18.05.2023, поскольку установленная причина смерти не входит в перечень страховых случаев по договору. 

24.12.2024 финансовой организацией от заявителя получено заявление о восстановлении нарушенного права, в котором заявитель требовал осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора. 

15.01.2025 финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения. 

В ответ на обращение к финансовому уполномоченному принято решение о прекращении рассмотрения обращения на основании ч.1 ст. 19 Закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку размер требования потребителя услуги превышает 500 000 руб.

Согласно 10.3.8 Условий страхования по риску «Смерть», в случае застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, страховая выплата определяется исходя из 100 % индивидуальной страховой суммы данного застрахованного лица. 

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с Застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия (п. 3,4 настоящих Правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п.п. 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.15 настоящих Правил). Несчастные случаи, произошедшие в результате террористического акта, считаются включенными в договор страхования, если его условиями не предусмотрено иное.

Указанные в п. 2.2.4 Правил события признаются несчастным случаем, только если это прямо указано в договоре страхования. 

Согласно заключения эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО17 наступила в результате заболевания: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, смерть застрахованного лица наступила в результате болезни и страховым случаем не является. 

Поскольку договором страхования смерть в результате заболевания не покрывается страховым возмещением, с учетом приведенных выше законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что страховой случай, на предмет которых был заключен договор страхования, не наступил. 

Истцом суду в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств введения ФИО18 в заблуждение, непредоставления информации относительно условий заключаемого договора предоставлено не было, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность, освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания того, что страховой случай наступил. 

Поскольку таковых доказательств суду представлено не было, условиями договора событие, в результате которого наступила смерть застрахованного, не предусмотрено в качестве страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, остальные заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и штрафа, как производные, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.