РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 13 июля 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело за № 2-1215/2023 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк», который был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком 2 сентября 2013 года был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250382 рублей, под 31,30% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 3 октября 2013 года, на 2 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3121 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 3 октября 2013 года, на 2 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1972 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплатил денежные средства в размере 219761,81 рублей. По состоянию на 2 июня 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 180417,09 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в размере 180417,09 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 146880,02 рублей, из просроченных процентов в размере 33537,07 рублей, государственную пошлину в размере 4808,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик при подписании индивидуальных условий потребительского кредита, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 2 сентября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк», который 14 февраля 2022 года был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор за № в соответствии с которым сумма кредита составила 250382 рублей, под 31,30% годовых, на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита 2 сентября 2016 года, размер ежемесячного взноса 10809 рублей, до 2 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 2 сентября 2013 года. 

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в сумме 250382 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, ответчиком было предложено банку заключить с ним спорный договор в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита на индивидуальных условиях указанных выше. В последующем заемщик от получения кредита на указанных условиях не отказывался.

С 3 октября 2013 года сроки возврата кредита ответчиком нарушались, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за № от 2 сентября 2013 года. Ответчик уклонялся от надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного с истцом.

Задолженность по спорному договору составила 180417,09 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность 146880,02 рублей по состоянию на 30 сентября 2016 года, просроченные проценты 33537,07 рублей по состоянию на 2 июня 2023 года.

Расчет задолженности по кредитному договору за № от 2 сентября 2013 года является верным и подтверждается представленными материалами дела. 

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету ответчик не выплачивает в полном объеме задолженность по кредиту начиная с 16 июня 2015 года. 

18 октября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» обращался к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, судебных расходов. 18 октября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2-18421/2016, согласно которому с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» были взысканы задолженность по кредитному договору за № от 2 сентября 2013 года и государственная пошлина. 21 ноября 2016 года судебный приказ за № 2-18421/2016 от 18 октября 2016 года был отменен мировым судьей на основании заявления должника.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку последнее поступление денежных средств на счет осуществлено им в июне 2015 года, однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании с него денежных средств только в июне 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец просит суд взыскать с ответчика по спорному кредитному договору задолженность, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 146880,02 рублей по состоянию на 30 сентября 2016 года, из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33537,07 рублей по состоянию на 2 июня 2023 года, кроме того, срок возврата займа определен 2 сентября 2016 года.

Как указывалось выше, 18 октября 2016 года взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору, судебных расходов. 18 октября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2-18421/2016. 21 ноября 2016 года судебный приказ за № 2-18421/2016 от 18 октября 2016 года был отменен на основании заявления должника.

13 июня 2023 года истцом направлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности по заявленным исковым требованием, которые истекли к 10 мая 2020 года, пропущены истцом при обращении с данным исковым заявлением в Ахтубинский районный суд Астраханской области, с учетом того, что этот трехлетний срок начал течь с 3 сентября 2016 года, не тек в период с 18 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 13 июня 2023 года, и с учетом того, что спорным кредитным договором не предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 2 сентября 2013 года, за период с 3 октября 2013 года по 2 июня 2023 года в размере 180417,09 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 146880,02 рублей, из просроченных процентов в размере 33537,07 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4808,34 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, задолженности по кредитному договору № от 2 сентября 2013 года в размере 180417 (сто восемьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 09 копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 146880,02 рублей, из просроченных процентов в размере 33537,07 рублей, а также государственной пошлины в размере 4808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 34 копеек, всего 185225 (сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей 43 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.