Гражданское дело № 2-749/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 в порядке регресса о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору в размере 171 099,58 рублей и судебных расходов в размере 4 621,99 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 171099,58 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору ответчик является заемщиком, а истец – поручителем. Своих обязательств по возврату кредита ответчик не исполняет. Обязательства за заемщика исполнил он, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 171099,58 рублей. Данную сумму он уплатил по требованию Сбербанка. В добровольном порядке ответчик уплаченную сумму ему не возвратил. Кроме этого, он понес убытки на сумму 4621,99 рублей, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. 

Просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу 171099,58 рублей в качестве возмещения выплаченной кредитной задолженности, а также взыскать 4621,99 рублей в счет возмещения расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц, участников процесса и других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО Сбербанк России и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, согласно ст. ст. 809,810 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами и оплаты основного долга /л.д.9-14/. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выступил истец ФИО1, который принял на себя обязательство перед кредитором, отвечать солидарно за исполнение денежного обязательства должником ФИО2 /л.д.15-17/. 

Поэтому в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 363 ГК РФ на него была возложена солидарная с должником ответственность.

Установлено, что ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России», заключенному с заемщиком ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявлением о переводе указанной денежной суммы в счет погашения кредита /л.д.19, 20/. 

Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует сумма задолженности /л.д.21/. 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4621,99 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.4/. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения выплаченной поручителем кредитору денежной суммы – 171 099 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4621 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца.

Решение изготовлено 26.09.2017г.

Судья Е.В. Сафонова

Копия верна ___________ судья Е.В. Сафонова 

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-749/2017, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда Забайкальского края

Секретарь судебного заседания ___________ Т.В. Санникова