Дело №2-403/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указало, что 24.01.2019 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств 

<

№>. Гражданская ответственности водителя «Hyundai 

<

данные изъяты>» ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 1043099,62 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 1043099,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13415,50 руб.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель АО «СОГАЗ» и ответчик в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрении дела в заочном порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. 

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 24.01.2019 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств 

<

№>. Гражданская ответственности водителя «

<

данные изъяты>» ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 1043099,62 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 1043099,62 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, истцом представлены доказательства понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13425,50 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 1043099 руб. 62 коп. и оплаченную сумму госпошлины в сумме 13425 руб. 50 коп., а всего – 1056525 (один миллион пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В. 

23RS0042-01-2019-005885-61